Справа № 2-3/13 Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.

Провадження № 22-ц/780/1341/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 26 13.05.2013

УХВАЛА

13 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Автоспецмагазин” про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

у липні 2011 року позивач ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 серпня 2011 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подавши 08 січня 2013 року апеляційну скаргу, пропустив при цьому процесуальні строки апеляційного оскарження ухвали суду, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не звертався.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме: зазначення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Обухівського районного суду Київської області від 04 серпня 2011 року та сплату судового збору.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що 02 березня 2013 року апелянтом отримано ухвалу від 30.01.2013 року, проте в зазначенні строки недоліки усунуто не було.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2013 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження.

08 травня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Київської області з заявою про роз’яснення ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз’ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

А отже зі змісту ст. 221 ЦПК України вбачається, що ухвали суду роз»ясненню не підлягають, а тільки рішення, тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у роз»ясненні ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Автоспецмагазин” про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1