Справа № 1-72/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді – Тулик І.І.

при секретарі – Шемота М.І.

з участю прокурора – Данканич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні 2 н/дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, технолога ТОВ «Карпати», уродженця та мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 271 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ст. 271 ч.1 КК України – як порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров»ю потерпілого.

Злочин вчинено при наступних обставинах: ОСОБА_1 перебуваючи на посаді технолога деревообробного цеху ТОВ «Карпати», а також згідно наказу № 57 «к» від 02.11.2010 року тимчасово виконуючи обов’язки змінного майстра, будучи службовою особою, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих функцій, допустив порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, що заподіяло шкоду здоров’ю потерпілого, так, 29.11.2010 року в смт. Великий Бичків по вулиці Будівельній, 19, на території ТОВ «Карпати», у порушення вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці» недостатньо здійснював контроль за додержанням працівниками підприємства норм технічного режиму, вимог інструкцій щодо охорони праці на робочих місцях, у порушення пунктів 2.4, 2.8 та 3.1.2 посадової інструкції № 7 для майстра лісопилення та деревообробки, пунктів 3.17 та 6.4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, не провів позаплановий і цільовий інструктажі з охорони праці, а також стажування на робочому місці із заповненням відповідних документів, допустив до роботи особу, яка не має відповідного посвідчення по виконанню робіт з підвищеною небезпекою та не пройшла інструктаж, не провів первинний інструктаж до початку роботи безпосередньо на робочому місці з працівником, який переводиться з одного структурного підрозділу підприємства до іншого та виконуватиме нову для нього роботу.

В результаті указаних порушень вимог законодавства про охорону праці, 29 листопада 2010 року близько 15.10 год. верстатник підприємства ОСОБА_2 при виконанні робіт на торцувальному верстаті отримала травму у вигляді поширеної різано-рвано-скальпованої рани лівої кисті з відривом м’яких тканин долонної поверхні, 1 п’ястної кістки та 1-2-3-4-5 пальців кисті, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєному визнав повністю відповідно до викладеного в обвинувальному висновку та показав суду, що працює технологом деревообробного цеху ТОВ «Карпати» з 28 вересня 2009 року. Також, відповідно до наказу директора ТОВ «Карпати» № 57 «к» від 02.11.2010 року його було призначено тимчасово виконуючим обов’язки змінного майстра з 02.11.2010 року по 31.12.2010 року.

До службових обов’язків входить проведення інструктажу та розподіл обов’язків між працівниками зміни перед початком роботи, здійснення контролю за виконанням робіт працівниками протягом зміни, а також інші обов’язки, передбачені посадовою інструкцією та чинним законодавством України.

29 листопада 2011 року виконував обов’язки майстра ІІ зміни. На початку зміни о 14.30 год. було проведено загальний інструктаж і видано працівникам робоче завдання на час зміни.

ОСОБА_2 отримала завдання переторцювати відбраковані рейки довжиною 2.15 м. Знаючи, що вона працює верстатницею і пройшла відповідне навчання, та виконувала при необхідності за його вказівкою даний вид робіт. Ним було тільки пояснено, що потрібно вирізати з рейки і як саме.

У зв’язку з тим, що на зміні працює невелика кількість людей, працівники відповідної кваліфікації час від часу змінюють основне місце роботи і виконують іншу необхідну виробничу програму.

Верстатник ОСОБА_2 пройшла всі необхідні інструктажі по охороні праці, медичний огляд та допущена до роботи на наступних деревообробних верстатах – торцювальному, форматно-розкроювальний, рейсмусний і прес.

Близько 15.10 год. 29.11.2010 року його повідомила ОСОБА_3, що стався нещасний випадок із ОСОБА_2, а саме, що тій відрізало пальці. Тоді потерпілій було надано невідкладну допомогу та доставлено до Великобичківської міської лікарні, а звідти – до Рахівської районної лікарні, де їй зробили операцію.

Вважає, що до даного нещасного випадку могла призвести тільки необережність або відволікання ОСОБА_2 на щось інше, при цьому рука була біля робочого інструмента і одночасно зміна опорної ноги при натисканні на педаль ввімкнення пили призвести до такого випадку. Просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_1 не має просить суворо його не карати.

Визнаючи в порядку передбаченому ст. 299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсуднього, який визнав себе винним повністю, та характеризуючими особу матеріалами справи. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.

При викладених обставинах справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 271 ч.1 КК України – як порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров»ю потерпілого.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який вважається не судимим, як пом’якшуючі так і обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом”якшують його покарання є те, що підсудній вину свою у скоєному визнав повністю, розкаявся у скоєному, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має визначене місце роботи, на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_1 обставин в ході проведення досудового слідства та в суді не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу винного, його щире розкаяння, те що активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді штрафу, що прямо передбачено санкцією ст. 271 ч.1 КК України, поскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 271 ч.1 КК України - 850 (вісімсот п»ятдесять ) гривень штрафу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя : Тулик І.І.