Справа 22ц-20 217\2008 Головуючий в 1 інстанції Чумак Н.О.
Категорія 6 (П) Доповідач - Митрофанова Л.В.
УХВАЛА
Іменем України
01 квітня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Митрофанової Л.В.
суддів: Ляховської І.Є., Братіщевої Л.А.
при секретарі: Гладиш К.І.
за участю: представника Криворізької міської ради - Гудима Тетяни Володимирівни
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за
апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2007 року по цивільній справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради
про визнання права власності на новостворене майно, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2007 року задоволено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на новостворене майно.
В апеляційній скарзі міськрада ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, оскільки рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального права, судом не повно встановлені обставини по справі.
В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі просила рішення суду скасувати.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню із закриттям провадження по справі з наступних підстав.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до вимог ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом як фізична особа-підприємець та просила визнати право власності на новостворене майно за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, свої позовні
2
вимоги не змінювала, що вбачається з її пояснень відображених у протоколі попереднього судового засідання а.с. 41., крім того, відповідачем по справі є Криворізька міська рада.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що відносини між сторонами даного спору є господарськими, у зв'язку із чим дану справу необхідно розглядати в порядку, передбаченому господарсько-процесуальним кодексом, що визначено у ст. 1 ГПК України.
У зв'язку із викладеним колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції від 11 червня 2007 року із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України та роз'яснити позивачу право на звернення із вказаним позовом до господарського суду.
Керуючись ст. ст. п. 1 ст. 205, 303, 307, п. 1 ст. 310, 313- 315 ЦПК України, колегія
суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Криворізької міської ради - задовольнити частково.
Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2007 року - скасувати.
Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на новостворене майно закрити.
Роз'яснити фізичній особі-підприємцю Хейрабаді Валентині Йосипівні, що розгляд даної справи відносить до юрисдикції господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.