Справа № 6-33/11

УХВАЛА

Про відмову у тимчасовому обмеженні права у виїзді за кордон

22 грудня 2011 року Городищенський районний суд Черкаської області

Городищенський районний суд м. Городище у складі: судді Голосія А.В, при секретарі Волошиній І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у виїзді за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у виїзді за межі України, посилаючись на те, що у відділі ДВС перебуває на виконанні виконавчий лист по стягненню аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Боржник ухиляється від виконання боргових зобов»язань. Зважаючи на викладене вище, мається необхідність обмежити ОСОБА_1 право у виїзді за межі України.

В судовому засіданні державний виконавець доводи подання підтримав та просить обмежити боржнику ОСОБА_1 право у виїзді за межі України.

Суд, вивчивши матеріали подання, вислухавши державного виконавця, вважає, що дане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що згідно виконавчого листа виданого 29 січня 2002 року ОСОБА_1 зобов»язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 Твердження державного виконавця, що боржник ухиляється від виконання боргових зобов’язань не підтвердилося і було повністю спростовано у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України»від 21 січня 1994 року, ч. 1 ст. 1 якого передбачає, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом. Такі випадки передбачені у ст. 6 зазначеного закону, одним з яких є дія неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобов’язань –до виконання зобов’язань, або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Державним виконавцем не надано доказів у підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання судового рішення, не вказано які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві. Також суду не надано доказів у підтвердження наміру боржника виїхати за межі України, його звернення до відповідних органів з цього питання.  Крім того, не надано державним виконавцем і будь-яких доказів, що останнім вчинялися певні виконавчі дії для своєчасного виконання рішення суду, а саме відомості про виклик боржника до державного виконавця з питання добровільного виконання рішення суду, тощо. Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника  за межі України.

          Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 217, 368, 373  ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у виїзді за кордон – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3