.

ПОСТАНОВА

15 квітня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі                     

головуючого судді          Журби С. О.,

при секретарі Йосипенко І. І.,

за участю прокурора Карого В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси подання старшого слідчого відділу розслідування злочинів учинених членами груп, злочинних організацій СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з заступником прокурора Черкаської області, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання слідчого Катренко Руслан Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_6, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, вчинили вимагання грошей у гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Так, 11.04.2011 року близько 23.50 год. Вони, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання майна у гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, приїхали до місця проживання останнього за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 347/2, де викликали його на вулицю, і погрожуючи фізичною розправою та застосовуючи фізичне насильство силоміць посадили ОСОБА_4 до салону автомобіля марки «БМВ - 525»з д.н. СА 6181. В салоні зазначеного автомобіля, ОСОБА_5 з відома ОСОБА_6 погрожував ОСОБА_4 нанесенням тяжких тілесних ушкоджень ножем, який йому демонстрував. Протиправно утримуючи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та невстановлена особа, перевезли без його згоди у лісопосадку біля с. Сокирне, Черкаської області, після чого вирішили відвезти потерпілого до приміщення гаража, який розташований в м. Черкаси по вул. Руставі. Бажаючи залякати та пригнітити волю ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні вказаного гаража, зв’язали ОСОБА_4 мотузкою руки, після чого наносили йому по різним частинам тіла удари, водночас вимагаючи передачу коштів у розмірі 11200 доларів США та цінної побутової техніки, яка перебувала в користуванні ОСОБА_4 Бажаючи швидкого досягнення своїх корисливих намірів, ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_4 марки Нокіа 1100 з сім-карткою оператора мобільного звязку «Лайф»№ 063-575-07-88, з якого здійснив вихідний дзвінок на мобільний телефон дружини ОСОБА_3, якому під час розмови наказав передати вищевказані кошти, погрожуючи йому застосуванням фізичного насильства, доводячи реальність своїх погроз нанесенням тілесних ушкоджень та фізичних страждань ОСОБА_4, про що було чутно ОСОБА_7 по телефону.

12.04.2011 року біля 8 години ранку, ОСОБА_5, в телефонній розмові з ОСОБА_4, наказав останньому зібрати гроші в сумі 11200 доларів США, побутову техніку, яку привезти в 18 годині, до стоянки поблизу будинку по вул. Козацькій, 9 м. Черкаси. В обумовлений час ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приїхали до зазначеної стоянки, де передали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 гроші в сумі 1200 доларів США, після чого були затримані співробітниками міліції, які зазначені гроші в останніх вилучили.

12.04.2011 СУ УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

13.04.2011 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою в скоєнні вищевказаного злочину і утримувався в ІТТ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

В поданні слідчого ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, у зв’язку з тим, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також те, що він на даний час, будучи особою працездатною і з задовільним станом здоров’я ніде не працює, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного ОСОБА_2, що обумовлює необхідність його ізоляції, так як перебуваючи на підписці про невиїзд, він може ухилитися від слідства та суду, вчинити тиск на свідків та інших учасників процесу і тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав дане подання, думку прокурора, доводи підозрюваного, суд приходить до наступного:

Згідно частини 2 та 3 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і порядку, встановлених законом.

Для перебування під вартою необхідна сукупність підстав та умов, передбачених ст.ст.148,150 та ч.1 ст. 155 КПК України. Застосування даного запобіжного заходу з мотивів однієї лише небезпечності вчинення злочину чинне законодавство не передбачає. Необхідно також, щоб виникла одна з підстав обрання такого запобіжного заходу передбачених ст. 148 КПК України а саме наявність достатніх даних, які свідчать і дають право вважати, що обвинувачений буде:

-          намагатись ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних дій;

-          перешкоджати встановленню істини по справі або продовжуватиме злочинну діяльність.

За таких умов в поданні органів досудового слідства та матеріалах справи повинні бути такі фактичні дані, які з достатньою вірогідністю дозволяють спрогнозувати можливу поведінку, що обумовлює необхідність ізоляції підозрюваного. В той же час в матеріалах справи відсутні такі дані. Суд критично відноситься до доводів подання про обґрунтування негативної поведінки підозрюваного через те, що той ніде не працює, адже підозрюваний не працює через навчання у ВУЗ. Крім того, при прийнятті рішення судом також враховується той факт, що раніше особа до кримінальної відповідальності не притягувалась, а також те, що він має постійне місце проживання.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання про обрання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту – відмовити.

Копії постанови направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, та прокуророві Черкаської області для нагляду за станом розслідування даної кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі трьох діб.

Головуючий

Постанова мені оголошена, порядок та строки її оскарження роз’яснені.

_____.04.2011 року            _______________________________(ОСОБА_2 Б.)