УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13   травня   2008   року   колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді:                Філатової Є.В.

Суддів:                                       Кірюхіної М. А.

Чистякової Т.І.

При секретарі:                                                               Іванові O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа Джанкойська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 04 грудня 2007року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.,  третя особа Джанкойська міська державна нотаріальна контора,  про визнання недійсним заповіту,  складеного його батьком ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивований тим,  що в 2000році батько склав заповіт на належну йому 1\2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 на його користь. 06.05.2005року батько зробив заповіт на це ж майно на користь відповідачки. Посилаючись на те,  що у 2002році ОСОБА_3 захворів на психічне захворювання,  та в силу цього не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними,  позивач просив скасувати заповіт його батька на користь відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідачка позов не визнавала,  посилаючись на його необґрунтованість. наполягала на тому,  що ОСОБА_3 за життя в цілому,  та,  зокрема,  при складенні заповіту,  усвідомлював свої дії,  заповіт складав свідомо внаслідок неприязнених відносин з сином.

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 04 грудня 2007року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,  позивач подав апеляційну скаргу,  в якій просить рішення суду скасувати,  та направити справу на новий розгляд. Доводи скарги зводяться до того,  що висновки суду не відповідають обставинам справи,  оскільки суд. при ухваленні рішення,  віддав перевагу суперечливим висновкам посмертних судової психіатричної та судової психолого - психіатричної експертиз і не обґрунтував в рішенні,  чому не прийняв до уваги показання свідків які на протязі багатьох років знали його батька.

В судове засідання апеляційного суду апелянт не з'явився,  у відповідності до ч.5  ст.  76ЦПК України сповіщений належним чином.

Перевіривши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  заслухавши ОСОБА_2,  колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав

.

Справа №22-3100\ 2008р   

 Головуючий по першій інстанції: суддя -   Кузнецова Л.М.

Доповідач: суддя - Чистякова Т.І.

2

Відмовляючи в задоволенні позову,  суд виходив з його необґрунтованості. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду,  оскільки вони відповідають обставинам справи та законодавству.

Так,  згідно з положеннями  ст.  1233,  1234,  1254 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Заповідач має право у будь - який час скласти новий заповіт.

Відповідно ч. 2  ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним,  якщо буде встановлено,  що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Із матеріалів справи вбачається,  що позивач ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_3 успадкували після смерті матері позивача ОСОБА_4 по 1\2 частині домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

29.08.2000року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 склали заповіти,  за якими заповідали на випадок своєї смерті належні їм частки зазначеного домоволодіння один одному.

06.05.2005року державним нотаріусом Джанкойської міської державної нотаріальної контори було посвідчено заповіт ОСОБА_3.,  яким він заповідав належну йому 1\2 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1,  ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. За життя він не був визнаний недієздатним.

Згідно з висновком посмертної судово - психіатричної експертизи від 27.03.2007року ОСОБА_3 на час складення і посвідчення заповіту 06.05.2005року ніякими психічними захворюваннями ,  слабоумством не страждав,  міг розуміти значення свої дій та керувати ними. ( а.с. 149- 158)

Відповідно до висновку комплексної посмертної судово - психолого - психіатричної експертизи від 02.08.2007року,  ОСОБА_3 під час складання та посвідчення заповіту ніякими психічними захворюваннями не страждав,  міг правильно розуміти значення свої дій та керувати ними. Зловживання ОСОБА_3 алкоголем носили побутовий характер,  соматичні захворювання,  якими страждав ОСОБА_3 ,  не потягли за собою розладу психіки. Експерт психолог також вказав,  що індивідуально - психологічні,  вікові особливості ОСОБА_3. не могли суттєво вплинути на його поведінку при складенні заповіту,  у нього ознак підвищеної внушаємості і підлеглості не виявляється,  стенічний ( активний) тип реагування,  негибкість позиції,  напористість,  авторитарність виключала можливість піддатися внушенію. Враховуючи індивідуально - психологічні та вікові особливості ОСОБА_3.,  він міг правильно сприймати важливі для справи обставини при складенні заповіту.( а.с.  194-202).

Відповідно до ч.3  ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1  ст.  11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі.

Позивач не надав суду доказів,  які б безспірно підтверджували його доводи стосовно того,  що на час складення заповіту його батько не розумів значення своїх дій і не міг керувати ними.

Вимоги позивача про визнання заповіту недійсним з підстав того,  що ОСОБА_3 не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними,  вирішені судом з урахуванням як висновків посмертних судової психіатричної та судової психолого - психіатричної експертиз,  так і інших доказів.

Висновки суду,  щодо погодження з висновками експертиз,  проведених по справі,  є правильними,  оскільки висновки експертів грунтуються на ретельному дослідженні медичної документації та відповідають фактичним обставинам справи.

3

Згідно зі  ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку

апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в

межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1  ст. . 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуючи висновки суду,  апелянт не надав допустимих доказів. які спростовують висновки суду. Підстави до скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги відсутні.

Виходячи з наведеного,  та керуючись  ст. .303,  308 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 04 грудня 2007року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.