ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 лютого 2009 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
суддів: Фадєєвої Н.М., Васильченко Н.В., Кравченко О.О., Леонтович К.Г., Матолича С.В.
розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою Сумської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2007 року у справі №2-а-157/07 за позовом прокурора м. Суми в інтересах держави та територіальної громади до Сумської міської ради про визнання недійсними рішень, -
в с т а н о в и л а :
У лютому 2007 року прокурор м. Суми в інтересах держави та територіальної громади звернувся в суд з позовом до Сумської міської ради, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення відповідача №1446-МР від 26.10.2005 р. та №1495-МР від 30.11.2005 р. в частині погодження розроблення проектів землеустрою та надання на праві власності земельних ділянок ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4
Ухвалою Залізничного районного суду м. Суми від 30 березня 2007 року позовна заява залишена без розгляду з тих підстав, що позовна заява подана особою, яка не має процесуальної дієздатності і не може виступати позивачем в даній справі.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2007 року скасоване рішення суду першої інстанції, а справу направлено на новий розгляд.
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № К-14298/07 Доповідач: Леонтович К.Г.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду Сумська міська рада звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках передбачених законом.
Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій(бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Формою представництва є, зокрема, звернення до суду з позовом або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України “Про прокуратуру” предметом прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів є відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам.
Протест на акт, що суперечить закону вноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку вноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, реалізуючи право на внесення протесту, передбачене ч. 1 ст. 21 Закону України “Про прокуратуру”, прокурор звернувся до Сумської міської ради про скасування рішення № 1495-МР від 30.11.2005р. та рішення № 1495-МР від 30 .11.2005р.
Сумська міська рада не розглянула протест прокурора по суті і своїм рішенням № 47-МР від 14.06.2006 р. рекомендувала прокурору м. Суми вирішити питання законності та скасування опротестованих рішень в судовому порядку.
Частиною 4 статті 21 Закону України “Про прокуратуру” передбачено, що у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор має право звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку про відсутність підстав залишення без розгляду позовної заяви прокурора м. Суми в інтересах держави та територіальної громади поданої у відповідності до адміністративного процесуального законодавства.
Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Сумської міської ради - відхилити.
Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді: