ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
К-13462/07 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 лютого 2009 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду справ за зверненнями юридичних осіб Вищого адміністративного суду України у складі:
суддів Фадєєвої Н.М.
Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Леонтович К.Г.
Матолича С.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2007 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві ради, за участю третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Океан -X» про скасування розпорядження,-
В с т а н о в и л а:
У листопаді 2006 суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Шевченківської районної у м. Києві ради, за участю третьої особи на стороні відповідача- ТОВ «Океан -X» про скасування розпорядження від 03.10.2006р. № 109 «Про надання в орендне користування нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва», яким відмінено п.1.1 розпорядження № 96 від 19.09.2006р. Шевченківської районної у м. Києві ради, яким ОСОБА_1 надано в орендне користування підвальне приміщення площею 113,0 кв.м в буд. 11 по вул. Пушкінській під музей воскових фігур.
Постановою господарського суду м. Києва від 13 березня 2007 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Шевченківської районної у м. Києві ради від 03.10.2006р. №1 09 «Про надання в орендне користування нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва».
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2007 року задоволено апеляційну скаргу Шевченківської районної у м. Києві ради. Постанову господарського суду м. Києва від 13 березня 2007 року скасовано, а провадження у справі закрито з тих підстав, що дана справа не є справою адміністративної юрисдикції.
На зазначене судове рішення надійшла касаційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з посиланням на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням № 96 від 19.09.2006 року голови Шевченківської районної у м. Києві ради «Про надання в орендне користування нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва» позивачеві надано в орендне користування підвальне приміщення в АДРЕСА_1. Проте, договір оренди з позивачем укладений не був з тих підстав, що 03.10.2006 року голова Шевченківської районної у м. Києві ради видав розпорядження № 109 «Про проведення конкурсу на право оренди нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва», згідно з яким доручено провести конкурс на право оренди підвального приміщення в АДРЕСА_1 та відмінений п. 1.1 розпорядження № 96 від 19.09.2006 року. Як зазначав відповідач, третьою особою-ТОВ «Океан-Х» також була подана заява та зареєстрована 23.08.06 за №2702.
В подальшому відповідно до проведеного конкурсу розпорядженням № 120 від 10.10.2006 року вказане приміщення надано в оренду ТОВ «Океан - X» та укладено з ним 12.10.2006 року договір № 1795/2, які в судовому порядку позивачем оскаржені не були.
З матеріалів справи вбачається, що зазначені правовідносини між сторонами виникли стосовно передачі в орендне користування комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва, тому суд апеляційної інстанції правомірно визнав їх цивільним, та такими, що регулюються Цивільним Кодексом України та Законом України «Про оренду державного та комунального майна». Згідно статті 169 ЦК України територіальні громади діють у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин. У відповідності до ст. 172 ЦК України, територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування, в тому числі щодо права розпорядження комунальним майном (ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Реалізацію делегованих прав ради здійснюють через прийняття рішень, а голови відповідно через видання розпоряджень.
Судова колегія погоджується з такими висновками, з огляду на те, що предметом спору у справі є захист права у договірних (орендних) відносинах. Цей спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими, підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів Вищого адміністративного суду України в судовому засіданні відсутні.
Керуючись статтями 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
У х в а л и л а:
Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
З оригіналом згідно: