АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/4165/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4165/2012Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Буленка О.О.,

Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі : Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції про звільнення від заборгованості за аліментами,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2012 року

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції про звільнення від заборгованості за аліментами – відмовлено.

З рішенням суду не погодився позивач та його представник подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим в зв’язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

При цьому апелянтом зазначено, що при постановленні рішення, судом першої інстанції не було враховано, що саме дії ВДВС призвели до утворення заборгованості по сплаті аліментів.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, за необхідне її відхилити за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5,суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не наведено підстав, які передбаченні ст. 197 СК України для звільнення його від сплати заборгованості по аліментах.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 30.11.1998 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ни повноліття в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане судове рішення звернено до виконання, що підтверджується виконавчим листом №70 -АЕ від 30 листопада 1998 року який знаходився на виконанні та по ньому проводились відрахування / а.с. 55-56/.

Згідно довідки – розрахунку заборгованість по аліментах позивача станом на 11 грудня 2011 року, тобто на момент повноліття дитини, складала 10068,89 грн. (а.с.5).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Також, частиною 2 статті 197 СК України встановлено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв’язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечувалося сторонами у справі, ОСОБА_5 не є інвалідом, є працездатною особою, на обліку у центрі зайнятості не перебував, із позовом щодо зменшення розміру аліментів до суду не звертався.

Позивач та його представник не надали доказів про наявність такої обставини за наявності якої суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості

Встановивши дані обставини та відповідні правовідносини, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що вимоги ОСОБА_5 про звільнення від заборгованості за аліментами є безпідставними.

Посилання представника позивача в апеляційній скарзі щодо відсутності вини ОСОБА_5 у виникненні заборгованості по сплаті аліментів, колегія суддів не приймає до уваги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, органами виконавчої служби постійно здійснювались заходи щодо виконання виконавчого провадження, серед яких направлення повідомлень боржнику щодо необхідності явки до ВДВС, неодноразові виїзди за місцем проживання боржника, направлення запитів щодо наявності майна у боржника.

Крім того, ухвалою Карлівськогого районного суду Полтавської області від 18 вересня 2012 року, було задоволено подання начальника відділу державної виконавчої служби Карлівського РУЮ Полтавської області про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 – відхилити.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : О.О. Буленко

Судді: С.М. ОСОБА_9ОСОБА_3