Судове рішення 2-870/09 від 27.07.2009

Судове рішення #4333237

Справа № 2-870/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2009 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Дзярук М.П.

при секретарі: Родніковій Ю.О.

за участю представника позивача Волошиної Є.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства "ВРЕЖО № 5" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам та квартирній платі, -

В С Т А Н О В И В :

КП "ВРЕЖО № 5" звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по комунальним послугам і квартирній платі на тій підставі, що відповідачі, проживаючи за адресою місто АДРЕСА_1, не вносять плату за комунальні послуги і квартирну плату. Вказана квартира є комунальною власністю і розташована в будинку, який знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО № 5». У зв'язку з несвоєчасною сплатою за комунальні послуги і квартирній платі за період з 01.01.1999 року по 01.09.2008 року у них склалася заборгованість в розмірі 8 687 грн. 97 коп.

У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просила виключити з відповідачів ОСОБА_3 і стягнути заборгованість у повному обсязі з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що у квартирі АДРЕСА_1 проживає він з матір'ю - ОСОБА_1 та неповнолітнім сином -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., відповідач ОСОБА_3 за вищевказаною адресою не зареєстрований та не проживає. Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що заборгованість склалася через тяжке матеріальне становище.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання повістки в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю і знаходиться на балансі КП „ВРЕЖО №5”.

Згідно довідки ЖЕД № 53 в квартирі № 80 будинку АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_3 за вищевказаною адресою не зареєстрований та не проживає. Протягом останніх років відповідачі не повністю сплачують за житлово-комунальні послуги, а саме станом на 01.09.2008 року заборгованість по оплаті комунальних послуг та квартирної плати становить 8 687 гривень 97 копійок.

Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири забов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Вимоги п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають забов'язання споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2, 3 ст. 162 ЖК України - плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

На підставі ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найма жилого приміщення. Таким чином, у відповідачів виникло солідарне зобов'язання по оплаті за технічне обслуговування будинків і прибудинкової території та комунальним послугам. .

Суд дійшов висновку, що відповідачі отримуючи житлово-комунальні послуги, ухиляються від іх сплати, тим самим порушуючи вимоги ст.526 ЦК України, згідно якої зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212 - 216 ЦПК України, ст.ст.64, 67,162 ЖК України, ст..526 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» (р/р 26006036550004 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 05465169) - заборгованість за комунальні послуги у сумі 7 442 (сім тисяч чотириста сорок дві) грн. 14 коп. та квартирній платі у сумі 1 245 (одна тисяча двісті сорок п'ять) грн. 83 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 86 грн. 88 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя М.П.Дзярук