Личаківський районний суд м. Львова

 Справа № 2- 544/09

 РІШЕННЯ 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2009 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді   Мартинишина Я.М.

  при секретарі судового засідання  Горбань О.Ю.

при представнику позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд-

в с т а н о в и в:

 Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Мотивує позов тим, що під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 липня 2007 року на вул. Металістів, 9 у м. Львові з вини відповідача, який порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України автомобіль позивача марки „Міцубіші Спейс Стар” одержав значні механічні пошкодження. Вказала, що відповідач, керуючи ВАЗ 21093, виконуючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з належним позивачу автомобілем. Оскільки відповідач не бажає відшкодовувати шкоду в добровільному порядку, тому просить стягнути з відповідача як винної у ДТП особи суму матеріального збитку в розмірі 6104,54 грн. і послуги за проведення дослідження в розмірі 418,76 грн.

 Крім того, просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1700 грн., оскільки внаслідок отриманого перестраху перші тижні після ДТП у позивачки порушився цикл сну, що зумовлювало нестерпні головні болі, дратівливість, а порушення ритму життя негативно вплинуло на її стосунки з близькими людьми.

Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в розмірі 83 грн. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

 Покликається на копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, висновок спеціаліста -автотоварознавця, інші документи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, дав аналогічні пояснення, викладені у позовній заяві. Просить позов задоволити.

 Відповідач повторно в судові засідання 22.12.2008 року та 26.02.2009 року не з'явився, повідомлявся належно, в тому числі через оголошення у пресі - газеті "Високий Замок" №21 (3915) від 10.02.2009 року, яка долучена до матеріалів справи (а.с.39). Суд за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіла транспортним засобом на відповідній правовій підставі.

 Як встановлено судом, 19 липня 2007 року на вул. Металістів, 9 у м. Львові відповідач, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та здійснив зіткнення з автомобілем марки „Міцубіші Спейс Стар», д.н.з.НОМЕР_2, який належить позивачу.

 Судом установлено, що постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.08.2007 р., відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафовано на 17 грн. в дохід держави. (а.с.8)

 Як вбачається з висновку спеціаліста №161 експертного автотоварознавчого дослідження від 21.03.2008 року, вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу становить 6140,54 грн. Послуги автоспеціаліста становлять 404 грн., за відправку телеграми відповідачу 14 грн. 76 коп. (а.с.9-20).

 Таким чином, аналізуючи докази по справі в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріальна шкода, яка спричинена позивачці при ДТП з вини відповідача підлягає стягненню. Тому суд стягує з відповідача вартість збитків, визначених спеціалістом при автотоварознавчому дослідженні в розмірі 6104,54 грн. і відшкодовує позивачу витрати, понесені за послуги спеціаліста в розмірі 404 грн. + 14,76 грн. = 418,76 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст.23, 1167 ЦК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути моральну шкоду. Судом беруться до уваги покликання представника позивача про те, що позивач після пригоди душевно страждала, порушився її цикл сну, встановлений ритм життя, що вимагало від позивача прикладати додаткових зусиль. Виходячи із засад розумності та справедливості з відповідача слід стягнути 1700 грн. моральної шкоди.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Тому понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача: 83 грн. судового збору (а.с.3,4) + 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.5,6), а разом 113 грн.

 Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст.23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

 Позов задоволити.

 Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 6104 грн. 54 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 418 грн. 76 коп., моральну шкоду в розмірі 1700 грн. та судові витрати в розмірі 113 грн., а всього 8336 (вісім тисяч триста тридцять шість) грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копій. 

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:       Я.М.Мартинишин