Личаківський районний суд м.Львова

Справа №1-87/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2009 року                                     Личаківський районний суд м.Львова

в складі:  головуючого-судді                     Мартинишина Я.М.

                 при секретарі судових засідань       ОСОБА_1

                 з участю прокурора                   Воронка Р.І.

        та захисника             ОСОБА_2

з участю підсудного - ОСОБА_3

представника цивільного позивача - ВАТ "Страхова компанія ПЗУ Україна" - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою професійно-технічною, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, працюючого на посаді електрогазозварювальника, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

            за  ч.2 ст.276 КК України,-

в с т а н о в и в:

    Підсудний ОСОБА_3, працюючи машиністом локомотивного депо "Львів", будучи на роботі 03.08.2007 року о 5:50 год., недбало ставлячись до виконання покладених на нього обов'язків по керуванню тепловозом ЧМЕ-3 №1324, проводячи маневрові роботи по подачі заднім ходом 2 цистерн №74735853 і №74704941 з бензином та 4 піввагонів №64108637, № 67862722, №66691031, №679132446 з щебенем з 13 станційної колії станції Підзамче ДТГО "Львівська залізниця" на під'їзну  колію ВАТ "Концерн Галнафтогаз", за адресою м.Львів, вул.Пластова, 1, достеменно знаючи про великий ухил колії, почав проводити вказані маневрові роботи, не перевіривши справжність пристрою подачі піску під колеса локомотиву, що суперечить вимогам пунктів 12.4, 16.36 "Правил технічної експлуатації залізниць України", пунктів 1.8, 2.2.2, 2.2.6 "Інструкції по технічному обслуговуванню електровозів та тепловозів", згідно яких машиністу заборонено приймати локомотив до роботи при виявленні несправності подачі піску і роботи пісочниць.

    Крім того, підсудний ОСОБА_3, під час виконання вище вказаних маневрових робіт, всупереч п.3 "Інструкції локомотивній бригаді" та пунктів 10.1.14, 10.1.20, 10.3.2 "Інструкції з експлуатації гальм рухомого складу", після початку руху маневрового складу з'єднувальною колією №10, перед переїздом по вул. Новознесенська у м. Львові, застосував першу ступінь гальмування з розрядкою гальмівної магістралі на 0,3 кгс/см2 , а не на 0,5 - 0,9 кгс/см2  як це передбачено "Інструкції з експлуатації гальм рухомого складу", що призвело до самовільного відпуску гальмівних колодок маневрового складу та відсутності гальмівного ефекту. В подальшому підсудний ОСОБА_3 застосував повне службове гальмування з розрядкою гальмівної магістралі на 1,3 кгс/см2 , що призвело до виникнення блокування та юзу коліс локомотиву та вагонів, хоча в такій ситуації він мав поступово збільшувати силу гальмування до наступної ступені гальмування або повторно застосувати першу ступінь гальмування попередньо відпустивши гальма. Після цього, підсудний ОСОБА_3, продовжуючи діяти в порушення вимог "Інструкції з експлуатації гальм рухомого складу" та не зменшуючи силу гальмування, застосував екстрене гальмування, внаслідок чого маневровий склад став некерованим та продовжуючи рух юзом зіткнувся з 12 цистернами, які він перед чим подав на територію нафтобази ВАТ "Концерн Галтафтогаз", що по вул.Пластова, 1 у м.Львові. Від зіткнення з цистерн встався витік нафтопродуктів і їх загоряння. Як наслідок пошкоджено 5 цистерн та знищено вантаж - бензин марки А-95, а також складське приміщення з товарами на території ВАТ "Концерн Галнафтогаз" та завдано матеріальних збитків ДТГО "Львівська залізниця" на суму 484 686,21 грн. за виплату вартості втраченого вантажу, ВАТ "Концерн Галнафтогаз" на суму 1 371 211,12 грн. як втрачені незастраховані основні засоби, незастраховане майно, франшиза, витрати по ліквідації наслідків аварії, ВАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на суму 818 983,94 грн. як страхові виплати по застрахованим основним засобам ВАТ "Конферн Галнафтогаз". Загальна сума збитків становить 2 674 881 грн. 21 коп., що відповідно є великою матеріальною шкодою.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п."в" ст.1, ст.6 ОСОБА_5 України "Про амністію", оскільки має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

    Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти застосування до підсудного ОСОБА_5 України "Про амністію", думку захисника, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, а підсудний - звільненню від кримінальної відповідальності згідно пункту "в" ст.1, ст.6 ОСОБА_5 України "Про амністію" від 12.12.2008 р., оскільки підсудний обвинувачується у вчиненні злочину, який віднесений до тяжкого злочину, вчиненого з необережності, вперше притягається до кримінальної відповідальності і, маючи неповнолітньою дитину, підпадає під дію п "в" ст.1, ст.6 згаданого закону.

    Цивільний позов, заявлений Львівським міжрайонним транспортним прокурором в інтересах ДТГО "Львівська залізниця", в інтересах ВАТ "Концерн Галнафтогаз", в інтересах ВАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" залишити без розгляду з наданням можливості заінтересованим особам звернутись в порядку цивільного судочинства.

    На підставі ст.1 п. "в", ст.6 ОСОБА_5 України "Про амністію" від 12.12.2008 року та керуючись п.4 ст.6, 282 КПК України, ст. 44 КК України, суд-

постановив:

                      Звільнити   ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п."в", ст.6 ОСОБА_5 України "Про амністію" від 12.12.2008 року.

                       Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3  за ч.2 ст.276 КК України - закрити.

                       Скасувати міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - підписку про невиїзд після набрання постанови законної сили.

                       Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України судові витрати в розмірі 11750 грн. за проведення експертизи. (т.2 - а.с. 20)

        Цивільний позов залишити без розгляду з наданням ДТГО "Львівська залізниця", ВАТ "Концерн Галнафтогаз", ВАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" можливості звернутись в порядку цивільного судочинства.

                         Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

                            Суддя                                                                      Я.М.Мартиниш ин