Справа № 4- 13 / 2009 p.

ПОСТАНОВА

29.01. 2009 року м. Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Барібан А.І.

за участю прокурора - Потійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання начальника СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції Пасічника Т.В. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця

ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя: АДРЕСА_1, гр-на України,

українця, непрацюючого, одруженого, зі слів раніше не судимого -

встановив:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 21.01.2009 року біля 21 год. 30 хв. в м. Андрушівка на пл. Леніна, 5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні готелю, на ґрунті виниклої суперечки умисно наніс адміністратору готелю ОСОБА_2 удар в обличчя, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кута нижньої щелепи, які не являються небезпечними для життя, але тягнуть за собою довготривалий розлад здоров'я і відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Давати покази ОСОБА_1 відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

27 .01. 2009 року о 01, 30 год. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України як підозрюваний.

На думку слідства вина підозрюваного ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом огляду місця події від 21.01.2009 року, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, актом судово-медичного дослідження та іншими матеріалами кримінальної справи. Обвинувачення ОСОБА_1 не пред'являлось.

Підставами для застосування запобіжного заходу утримання під вартою ОСОБА_1. є те, що він більше двох років ніде не зареєстрований, не має постійного місця проживання, не працює, а тому може уникнути суду та слідства та перешкоджати встановленню істини по справі.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, а прокурор вважав подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки за зазначених обставин є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може уникнути слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши підозрюваного, слідчого, прокурора, суд вважає , що на даний час необхідно додатково вивчити відомості про особу підозрюваного та з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення по суті подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України , -

постановив:

Продовжити строки затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 до десяти діб з часу його затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.