РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року Справа № 17/5007/98/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Лукащик Г.В.

за участю представників:

прокурор - Марщівська О.П., посв. № 019161 від 30.04.2013р.;

позивача - Кириченко О.В., дов. №73 від 23.01.2013р.;

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - не з'явився;

відповідача-3 - не з'явився;

третя особа - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур"

на рішення господарського суду Житомирської області від 09.04.2013 року

у справі № 17/5007/98/11

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України м.Київ

до відповідачів:

1. Виконавчого комітету Житомирської міської ради, м. Житомир

2. Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" м.Київ

3. Обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" м.Київ

за участю третьої особи на стороні відповідача-3 без самостійних вимог на предмет спору - обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради м.Житомир

про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 09.04.2013 р. у справі № 17/5007/98/11 позов задоволено частково. Визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на майновий комплекс туристичної бази "Лісовий берег", що розташований в м. Житомир, Чуднівське шосе, 1. В частині позову про визнання незаконним та скасування свідоцтва від 10.01.2001 р. про право власності на будівлі туристичної бази "Лісовий берег", видане Обласному дочірньому підприємству по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" провадження у справі припинено. Присуджено до стягнення з приватного акціонерного товариства "укрпрофтур" на користь Державного бюджету України 21, 25 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Обласного дочірнього підприємства по туризму і екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" на користь Державного бюджету України 21, 25 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Обласне дочірнє підприємство по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" подало апеляційну скаргу, в якій просить останнє скасувати з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Дана справа розглядалася судом неодноразово. Зокрема, рішенням господарського суду Житомирської області у справі № 17/5007/98/11 від 10.11.2011 р. позовні вимоги Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Житомирської міської ради; приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" та обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності задоволені частково.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 р. вказане рішення суду першої інстанції - залишено без змін.

19.12.2012 р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" на рішення судів попередніх інстанцій було задоволено. Рішення господарського суду Житомирської області від 10.11.2011 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 у справі № 17/5007/98/11 скасовано. Справу № 17/5007/98/11 направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Господарським судом Житомирської області, щодо встановлення джерел та особи, якою фінансувалось будівництво спірного майна, досліджено наявні в матеріалах справи копії слідуючих документів: "заявление - обязательство" Житомирської обласної ради по туризму та екскурсіях від 28.12.1793 р. на відкриття та надання кредиту в сумі 1 043 560 руб.," срочное обязательство", відомості щодо "строков и размеров платежей по строительству круглогодичной турбази "Лесной берег", "план поступления платежей по долгосрочним ссудам на 1984 г. по Житомирскому облсовету по туризму и екскурсиям", які належним чином не засвдчені,що не відповідає вимогам до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. та вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Крім того, вищезазначені залучені копії документів неналежної якості, які неможливо повністю прочитати.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 року у складі колегії: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В. апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 року в даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову економічну експертизу. Проведення експертизи доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому направлено матеріали справи на дослідження. Провадження у справі № 17/5007/98/11 зупинено до отримання висновків експертиз.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 року поновлено провадження у справі № 17/5007/98/11.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 30.10.2013р. № 146, справу було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв'язку із перебуванням у відрядженні головуючого судді (судді-доповідача) Тимошенка О.М.

Згідно розпорядження в.о. голови суду, у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Огородніка К.М. та відповідно до затверджених складів колегій, визначено колегію суддів у складі: головуючий - суддя Розізнана І.В., судді - Мельник О.В. та Грязнов В.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В.) від 19 листопада 2013 року в даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та судово-економічну експертизу. Проведення експертизи доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому направлено матеріали справи на дослідження. Провадження у справі № 17/5007/98/11 зупинено до отримання висновків експертиз.

12 грудня 2013 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання експерта Мірутенка Д.І., що виконує судово-економічну експертизу, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та надання висновку.

13 грудня 2013 року головуючим суддею у справі (Розізнана І.В.) надіслано до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз клопотання з проханням скерувати матеріали справи до Рівненського апеляційного господарського суду.

26 грудня 2013 року до Рівненського апеляційного господарського суду було повернуто матеріали справи №17/5007/98/11.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №162 від 27 грудня 2013 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі №17/5007/98/11 - Розізнаної І.В., проведено повторний автоматичний розподіл справ та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30 грудня 2013 року провадження у справі №17/5007/98/11 поновлено та призначено дату судового засідання на 29 січня 2014 року. Зобов'язано сторони надати судовій колегії: первинні бухгалтерські документи та облікові регістри щодо обліку вартості об'єктів туристичної бази "Лісовий берег" за період з серпня 1991 року по липень 2013 року; первинні бухгалтерські документи, облікові регістри та розрахунково-грошові документи, що підтверджують витрату грошових коштів державного бюджету на створення об'єктів туристичної бази "Лісовий берег" з 24.08.1991 року, а також договори на проведення відповідних операцій.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 28 січня 2014 року, відповідно до затверджених колегія суддів, внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29 січня 2014 року доручено експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оглянути та дослідити первинні бухгалтерські документи та облікові регістри щодо обліку вартості об'єктів туристичної бази "Лісовий берег" за період з серпня 1991 року по липень 2013 року; первинні бухгалтерські документи, облікові регістри та розрахунково-грошові документи, що підтверджують витрату грошових коштів державного бюджету на створення об'єктів туристичної бази "Лісовий берег" з 24.08.1991 року, а також договором на проведення відповідних операцій за місцем знаходження таких документів, зокрема за місцезнаходженням відповідачів у справі. Витрати, що пов'язані з проїздом судового експерта до місця знаходження документів та витрати на відрядження включити до загальної вартості проведення судових експертиз у справі та покласти на Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур". Клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну виконання судової будівельно-технічної експертизи по господарській справі №17/5007/98/11 - задоволено. Погоджено термін проведення експертизи на IV квартал 2014 року. Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур" оплатити витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи. Зупинено провадження у справі №17/5007/98/11 до отримання висновків судової будівельно-технічної та судово-економічної експертиз.

21 липня 2014 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Березович Ж.В. щодо надання додаткових матеріалів.

22 липня 2014 року до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслано клопотання з проханням скерувати матеріали справи до Рівненського апеляційного господарського суду.

30 липня 2014 року до Рівненського апеляційного господарського суду було повернуто матеріали справи №17/5007/98/11.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 р. у складі колегії суддів: головуючий судя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П поновлено провадження у справі №17/5007/98/11.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 01-07/137 від 10 вересня 2014 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) по справі №17/5007/98/11 - Мамченко Ю.А. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 17/5007/98/11.

Автоматичною системою розподілу справ визначено колегію суддів для розгляду справи №17/5007/98/11 у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А. апеляційну скаргу Обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" на рішення господарського суду Житомирської області від 09.04.2013 року у справі № 17/5007/98/11 прийнято до провадження та відкладено на 24.09.2014 р. Зобов`язано відповідача 1 Виконавчий комітет Житомирської міської ради, відповідача 2 Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур", відповідача 3 Обласне дочірнє підприємство по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" надати суду оригінал інвентаризаційної справи в повному обсязі на будівлі по Чуднівському шосе, 1 в м.Житомирі (турбаза "Лісовий берег").

На підставі розпорядження керівника апарату суду №01-07/156 від 23 вересня 2014 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) по справі №17/5007/98/11 - Миханюк М.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 17/5007/98/11.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 року у зв"язку із зайнятістю суддів Саврія В.А. та Дужича С.П. та відповідно до затверджених складів колегій, у справі №17/5007/98/11 внесено зміни до складу колегії суддів, окрім зміни головуючого судді. Визначено колегію у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Сініцина Л.М., суддя Олексюк Г.Є.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Сініцина Л.М., суддя Олексюк Г.Є. апеляційну скаргу Обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" на рішення господарського суду Житомирської області від 09.04.2013 року у справі № 17/5007/98/11 прийнято до провадження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 р. зобов`язано відповідача 1 Виконавчий комітет Житомирської міської ради, відповідача 2 Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур", відповідача 3 Обласне дочірнє підприємство по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" надати суду оригінал інвентаризаційної справи в повному обсязі на будівлі по Чуднівському шосе, 1 в м.Житомирі (турбаза "Лісовий берег").

06.10.2014 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов лист від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 723/13-25 від 01.10.2014 р., в якому повідомляється, що у зв'язку з відсутністю у матеріалах справи №17/5007/98/11 документів для вирішення судово-економічної експертизи та незадоволенням клопотання експерта, ухвала Рівненського апеляційного господарського суду залишається без виконання, наглядове провадження по справі ЖВ КНДІСЕ № 723/13-25 закрито.

Відповідач 1 Виконавчий комітет Житомирської міської ради, відповідач 2 Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур", відповідач 3 Обласне дочірнє підприємство по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 р. не виконали.

В судовому засіданні прокурор та представник Фонду державного майна України просили відкласти розгляд справи по суті та вважають, що клопотання експерта не може бути розглянуте в даному судовому засідання.

В судове засідання представники відповідача 1 Виконавчий комітет Житомирської міської ради, відповідача 2 Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур", відповідача 3 Обласне дочірнє підприємство по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" та третьої особи на стороні відповідача - 3 без самостійних вимог на предмет спору - Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради не з'явилися, хоча про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Заслухавши пояснення прокурора та представника Фонду державного майна України, дослідивши матеріали справи, судова колегія прийшла до висновку про необхідність витребувати у Фонду державного майна України оригінал інвентаризаційної справи на будівлі по Чуднівському шосе, 1 в м.Житомирі (турбаза "Лісовий берег") та витребувати у відповідача 2 - Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" та відповідача 3 - Обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" оригінал інвентаризаційної справи на будівлі по Чуднівському шосе, 1 в м.Житомирі (турбаза "Лісовий берег") та її належним чином засвідчену копію.

В зв'язку із відсутністю у судовому засіданні представників відповідача 1 Виконавчий комітет Житомирської міської ради, відповідача 2 Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур", відповідача 3 Обласне дочірнє підприємство по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" та третьої особи на стороні відповідача - 3 без самостійних вимог на предмет спору - Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради, витребовуванням додаткових доказів по справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 65, ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2014 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Зобов`язати Фонд державного майна України надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал інвентаризаційної справи на будівлі по Чуднівському шосе, 1 в м.Житомирі (турбаза "Лісовий берег").

3. Зобов`язати відповідача 2 - Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур" та відповідача 3 - Обласне дочірнє підприємство по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал інвентаризаційної справи на будівлі по Чуднівському шосе, 1 в м.Житомирі (турбаза "Лісовий берег") та її належним чином засвідчену копію.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.