Справа № 382/1356/13-ц Головуючий у І інстанції Литвин Л.І.

Провадження № 22-ц/780/5276/13 Доповідач у 2 інстанції Лащенко

Категорія 50 23.08.2013

УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Автопостач” на рішення Яготинського районного суду Київської області від 02 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Автопостач” про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні та моральної шкоди ,-

встановив:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 02 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПП “Виробничо-комерційна фірма “Автопостач” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди задоволено частково.

Відповідач ПП “Виробничо-комерційна фірма “Автопостач” подала апеляційну скаргу на рішення Яготинського районного суду Київської області від 02 серпня 2013 року, при цьому не сплатив судовий збір.

Разом з тим, згідно пп.8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 151 грн. 16 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Автопостач” на рішення Яготинського районного суду Київської області від 02 серпня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.Д.Лащенко