Справа № 1016/1029/12 Головуючий у І інстанції Тандир О.В

Провадження № 22-ц/780/1001/13 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В.Д.

Категорія 19 19.02.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,

встановив:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 10 грудня 2012 року вказаний позов задоволено.

25 грудня 2012 року відповідач по справі подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

При подачі апеляційної скарги 25 грудня 2012 року апелянт сплатила судовий збір в розмірі 53 грн. 65 коп. Крім того, представником відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4 сплачено судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення судом визнано недійсним договір купівлі-продажу земельних ділянок і застосовані правові наслідки недійсності правочину.

Згідно підпункту 8 пункту 11 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги у даному позові становить 1609 грн. 50 коп.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити 1448 грн. 55 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 грудня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.Д.Лащенко