Справа № 559/2633/13-к
УХВАЛА
"19" серпня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.
при секретарі: Свирида М.І.
за участю прокурора: Заболотного А.Л.
захисника: ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Ярого В.В., за матерiалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013190040000761 від 01 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, погоджене з Старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури Заболотним А.Л., про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дубно Рівненської області, громадянки України, із не повною середньою освітою, не працюючої, не судимої, розлученої, проживаючої у АДРЕСА_1,- , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною їй залишати житло за адресою смт. Смига, вул.. Б Хмельницкого, 49, Дубенського району Рівненської області в період з 19.00 по 06.00 годину, строком на два місяці.
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами.. 07 серпня 2013 року в Дубенській МВ УМВС України в Рівненській області надійшло надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Дубенського МВ УМВС України Приступи В.І., про факт збуту наркотичних засобів на території смт. Смига, Дубенського району, Рівненської області.
Дане повідомлення було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013190040000761 від 01 серпня 2013 року, визначивши кваліфікацію ч.2 ст.307 КК України.
16 серпня 2013 року, ОСОБА_4, повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
ОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, діючи всупереч ст.ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та ст. 2 Закону України від 15 лютого 1995 року "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", незаконно придбала особливо-небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, почала зберігати з метою збуту по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 на протязі серпня 2013 року.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичних засобів, ОСОБА_4 13 серпня 2013 року, близько 14 години, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, діючи всупереч ст.ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та ст. 2 Закону України від 15 лютого 1995 року "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, незаконно збула за гроші в сумі 90 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс масою 6.841 грама (в перерахунку на суху речовину) ОСОБА_6, який діяв у відповідності до ст. 5 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними" від 15 лютого 1995 року.
В подальшому, керуючись єдиним умислом ОСОБА_4 15 серпня 2013 року, близько 16 години, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, діючи всупереч ст.ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та ст. 2 Закону України від 15 лютого 1995 року "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, незаконно збула за гроші в сумі 150 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс ОСОБА_6, який діяв у відповідності до ст. 5 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними" від 15 лютого 1995 року.
Крім того, 15 серпня 2013 року, під час проведення обшуку в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 218 г. особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабіс який остання зберігала з метою збуту
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України. Дії кваліфікуються як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо-небезпечних наркотичних засобів.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експертизи наркотичних засобів, показаннями самої ОСОБА_4, яка підтвердила факт незаконного збуту наркотичних засобів, показаннями свідка ОСОБА_6, який підтвердив обставини подій, які відбувалися 13.08.2013 року та 15.08.2013 року; показаннями свідків, результатом проведеного огляду місця події в господарстві ОСОБА_4 де мала місце подія кримінального правопорушення і було зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення; результатом проведеного слідчого експерименту із ОСОБА_4 під час якого вона підтвердила свої показання надані в процесі допиту та детальніше розповіла про обставини вчинення нею кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 розлучена, соціальних зв'язків не підтримує, на даний час офіційно не працює та не має постійного джерела прибутку. Аналізуючи її спосіб життя, встановлено, що вона являється інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу, перебуває на обліку у лікаря психіатра Дубенського диспансеру психосоціальної реабілітації на підставі чого, на думку слідчого, виникають підстави вважати, що вона може ухилятись від провадження досудового слідства, суду, а також перешкоджати встановленню істини у справі.
ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п'ять до десяти років, що, на думку слідчого, дає підстави вважати, що вона з метою уникнення передбаченого покарання може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, шляхом залишення місця проживання.
Враховуючи вищевикладені ризики того, що ОСОБА_4 може перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від органу досудового розслідування, та суду, слідчий вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт бо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним у клопотанні ризикам. У зв'язку із вищенаведеним звернувся до суду із відповідним клопотанням.
Прокурор підтримав клопотання, з викладених у ньому підстав.
Підозрювана ОСОБА_4. в судовому засіданні пояснила, що вона визнає свою вину, щиро розкаюється і не заперечує проти застосування відносно неї такого запобіжного заходу як домашній арешт.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_1 не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення підозрюваної, захисника, доводи прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання такого запобіжного заходу, як домашній арешт є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
За змістом ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'ять до десяти років
У якості наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вказує те, що підозрювана, може переховуватись від слідства для уникнення від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.
Крім того слідчий наводить обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, а саме, що ОСОБА_4 розлучена, соціальних зв'язків не підтримує, на даний час офіційно не працює та не має постійного джерела прибутку, являється інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу, перебуває на обліку у лікаря психіатра Дубенського диспансеру психосоціальної реабілітації
За змістом ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В даному випадку, на думку суду, прокурором доведено всі обставини передбачені ч. 1, ч. 2 ч. 3 ст.194 КПК України,
В даному випадку такі ризики що наведені слідчим, як можливість переховуватись від слідства, можливість вчинення перешкод встановленню істини по справі є підтвердженими. Так, ОСОБА_4, ніде не працює, немає соціальних зв'язків, що дозволяє зробити висновок щодо наявності ризиків та потреби підвищеного контролю за її поведінкою.
Наведені обставини в сукупності свідчать про те, що є необхідність в застосуванні такого суворого запобіжного заходу як домашній арешт.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 199, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Ярого В.В., за матерiалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013190040000761 від 01 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, погоджене з Старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури Заболотним А.Л., про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашній арешт із забороною їй залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 19.00 по 06.00 годину, строком на два місяці.
Заборони зазначені вище покладаються на підозрювану строком на два місяці, починаючи з 19 серпня 2013 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку ст.199 КПК України.
Дата закінчення дії ухвали 17 жовтня 2013 року в 15 годині 00 хвилин.
Копію ухвали вручити підозрюваній для відому та ознайомлення з покладеними на неї обов'язками негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня проголошення.
Суддя: