Судове рішення #43297526

Коростишівський районний суд Житомирської області


Справа № 2-98/10

Провадження № -

РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд, Житомирської області

В складі судді Мосійчук В.І.

при секретарі Кумечко C.M.

З участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енергомашбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і моральної шкоди


ВСТАНОВИВ:


ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача невиплачених йому сум заробітної плати, а також завданої моральної шкоди за несвоєчасне проведення розрахунку, посилаючись на те, що він працював і продовжує працювати оператором котельні у відповідача з 2006 року. З серпня 2008 року відповідач припинив виплачувати заробітну плату, свою відмову мотивує складним фінансовим становищем підприємства. Відповідач також відмовляється видавати довідку про розмір заборгованості, йому було видано тільки оборотно-сальдову відомість за вісім місяців, згідно якої заборговано 16441 грн 27 коп. Таку ж суму заборгованості відповідачем допущено і за наступні 8 місяців і загальна сума заборгованості складає 31441 грн 27 коп. Крім того, відповідач завдав йому моральної шкоди, яка привела до моральних страждань, так як невиплатою заробітної плати відповідачем його було позбавлено можливості розпорядитись заробленими коштами, використовувати їх на забезпечення сім»ї засобами на прожиття, необхідно було вишукувати шляхи для матеріального забезпечення сім»ї. Розмір моральної шкоди він оцінює в 50000 грн, які необхідно стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, суду пояснив, що він працював у відповідача з 2006 року на посаді оператора котельні. З серпня 2008 року відповідач припинив виплату заробітної плати. Незважаючи на те, що він працював заробітна плата йому не виплачується з серпня 2008 року по даний час. Тому заборгованість по заробітній платі необхідно стягнути, а також завдану моральну шкоду

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки. На запит суду також не надійшла відповідь про розмір заборгованості підприємства перед позивачем по справі. При цих обставинах суд слухає справу без представника відповідача і задовольняє позов

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює в ТОВ «Енергомашбуд оператором котельні. З серпня 2008 року відповідач припинив виплату заробітної плати незважаючи на неодноразові звернення позивача про виплату заробітної плати.

Відповідно до СТ..115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 робочих днів. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітні плата виплачується напередодні.

Так як відповідач тривалий час не виплачує позивачу ОСОБА_1 належної йому заробітної плати, то суд стягує заборгованість по заробітній платі з відповідача.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником асе уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться в разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальне життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя

Суд стягує з відповідача також моральну шкоду, так як вважає, що тривала невиплата заробітної плати працівнику завдала йому значної моральної шкоди.

Відповідач не оспорював сум заборгованості перед позивачем, тому стягує на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі, яку вказує позивач.

Керуючись ст. 10,60,215 ЦПК України, на підставі ст.115, 237-1 Кодексу законів про працю України, суд


РІШИВ :


Стягнути з ТОВ «Енергомашбуд» на користь ОСОБА_1 31441 грн. 27 коп заборгованості по заробітній платі і 10000 грн завданої моральної шкоди.

Стягнути з ТОВ «Енергомашбуд» 322 грн 90 коп судового збору і 120 грн за процесу.






Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження рішення, яка може бути подана протягом днів з дня оголошення рішення через Коростишівський райсуд.

Суддя В.І.Мосійчук


  • Номер: 22-ц/793/2211/16
  • Опис: про забов'язання звільнити земельну ділянку
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-98/10
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Мосійчук Валентина Іванівна
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2016
  • Дата етапу: 12.10.2016
  • Номер: 22-ц/788/777/17
  • Опис: АТ " Райффайзен Банк аваль" на дії державного викогавя ДВС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-98/10
  • Суд: Апеляційний суд Сумської області
  • Суддя: Мосійчук Валентина Іванівна
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2017
  • Дата етапу: 13.06.2017
  • Номер: 6/404/11/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-98/10
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Мосійчук Валентина Іванівна
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.08.2017
  • Дата етапу: 20.04.2018
  • Номер: 22-ц/781/590/18
  • Опис: Про визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-98/10
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Мосійчук Валентина Іванівна
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.02.2018
  • Дата етапу: 20.04.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація