Справа № 559/1766/13-к
УХВАЛА
"12" червня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013190040000569 від "07" червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 07.06.2013 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючись корисливим мотивом, вирішив шляхом обману заволодіти грошовими коштами публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, 07 червня 2013 року, перебуваючи в приміщенні Дубенського відділення № 5 Рівненської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», що розміщене у м. Дубно по вул. Данила Галицького, 5 Рівненської області, використовуючи завідомого підроблений ним паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, чужий ідентифікаційний код, шляхом внесення у фірмовий бланк анкети-заяви і повідомлення працівнику банку завідомо неправдивих відомостей, щодо себе і дійсних намірів, ввів працівника банку в оману і таким чином, шляхом обману, незаконно намагався укласти договір відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» мав надав йому пластикову картку, яка надає право і можливість розпорядження виданими у кредит грошовими коштами банку. Однак після заповнення бланку анкети-заяви та надавши всі необхідних документів для отримання пластикової картки з грошовими коштами банку був виявлений працівниками міліції.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013190040000569 від «7» червня 2013 року, ч.2 ст. 15, ч.1 ст.190 КК України.
В ході провадження було проведено ряд слідчих дій за результатами яких встановлено, що при вищевказаних обставинах укладення угоди між клієнтом і банком, клієнт надав представнику банківської установи копію паспорта громадянина України, завірені підписами власника та працівника банку, анкета-заява на фірмовому бланку, у графах якої існують внесені відомості: анкетні данні, місце проживання, місце роботи, інформація про доходи, майно та інше, що підтверджені підписами клієнта і представника банку, яка зберігається у Рівненській філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса якого м. Рівне вул. Віденська, 8, 33023, тел.: (0362) 26-86-32, 28-19-70.
В даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування вини особи правопорушника, виникла необхідність у проведенні вилучення вищевказаних документів, які мають значення для кримінального провадження.
У документах є зразки рукописного тексту (почерку) та підпису ОСОБА_3, який у випадку необхідності в подальшому буде використаний при проведенні почеркознавчих експертиз, тобто містить об’єктивні данні, які мають значення для кримінального провадження.
При цьому слідчий зазначає, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити дані документи з банківської установи неможливо, а вилучені документи підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність ПАТ КБ «ПриватБанк» оскільки вказана юридична особа є потерпілою від цього ж кримінального правопорушення і її представники самі зацікавлені у ефективному, неупередженому дослідженні всіх обставин справи у найкоротший термін. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.5 ст.162 КПК України, є відомостями, які становлять банківську таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що у кредитній справі, яка підлягає вилученню містяться фактичні дані, про час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, сліди, які залишив у документах правопорушник, що має значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, який буде використано як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що бланк анкети-заяви, копія паспорта, з метою використання як доказу, повинні бути вилучені. Крім того, в главах 20,21 КПК України існує перелік слідчих (розшукових дій), негласних слідчих дій, серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети, тому приходжу до висновку, що діючим КПК України, не передбачено іншої законної можливості отримати з банківської установи вказаних документів без розкриття банківської таємниці.
Враховуючи вищевикладене, слідчий звернувся до суду із клопотанням, де просить надати дозвіл вилучити з Рівненської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса якого м. Рівне вул. Віденська, 4 наступні документи, бланк анкети-заяви на ім’я ОСОБА_4, копія паспорта, розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1, та (або) уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, банківську таємницю, охоронювану законом.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав. Представник Рівненської філії ПАТ КБ "Приватбанк", в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду клопотання був належним чином повідомлений повісткою про судовий виклик, про що свідчить розписка, яка міститься у матеріалах кримінального провадження.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим доведено, що документи кредитної справи можуть перебувати у володінні Рівненської філії ПАТ КБ "ПриватБанк", самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по справі.
Разом з тим відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, ці відомості можуть становити охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий вважає, що у документах, які підлягає вилученню містяться фактичні дані, про час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, сліди, які залишив у документах правопорушник, що має значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, який буде використано як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме можна покласти й в обґрунтування того, що документи, а саме бланк анкети-заяви на ім'я ОСОБА_4, копія паспорта, з метою використання як доказу, повинні бути вилучені. Крім того, в главах 20,21 КПК України існує перелік слідчих (розшукових дій), негласних слідчих дій, серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети, тому слідчий дійшов висновку, що діючим КПК України не передбачено іншої законної можливості отримати з банківської установи вказаних документів без розкриття банківської таємниці.
З наведених підстав клопотання слідчого є обгрутованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.163, 164, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013190040000569 від "07" червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.190 КК України - задоволити.
Надати дозвіл вилучити з Рівненської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса якого м. Рівне вул. Віденська, 4 наступні документи, бланк анкети-заяви на ім’я ОСОБА_4, копія паспорта, розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1, та (або) уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, банківську таємницю, охоронювану законом.
Встановити термін дії ухвали 15 днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: