Справа № 11-524/11 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.

Доповідач: Ревер В. В.

УХВАЛА

судового засідання

21 липня 2011 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Ревера В.В.

суддів Волинця М.М., Тенюха В.П.

при секретарі Трач М.М.

за участю прокурора Добровольського П.О.

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляції прокурора у справі ОСОБА_2 та захисника засудженого ОСОБА_3– адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2011 року, -

встановила:

цим вироком:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого оперативно-пошукового сектору відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВСУ ЗТ, раніше не судимого,

визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.364, ч.1 ст.307 КК України та остаточно, на підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, визначено покарання у виді п’яти років трьох місяців позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов’язані із службою в правоохоронних органах, строком на три роки з конфіскацією всього особистого належного йому майна.

За ч.2 ст.315 КК України ОСОБА_3 виправдано.

На вирок суду прокурор у справі ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 подали апеляції.

По справі призначено судове слідство.

До початку розгляду справи по суті 21 липня 2011 року, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та просить розглянути таку в судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора Добровольського П.О. про необхідність повернення справи в місцевий суд для виконання вимог ст.353 КПК України, виступ захисника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід повернути в місцевий суд з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, вирок по справі постановлений 24 лютого 2011 року, а апеляцію засуджений подав лише 21 липня 2011 року, тобто з пропуском строку на її подачу.

Питання відновлення пропущеного строку, відповідно до вимог ст.353 КПК України, вирішує суд, який постановив вирок.

З наведених підстав, відповідно до п.5 ч.2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 359, 362 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Кримінальну справу за апеляціями прокурора у справі ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2011 року щодо ОСОБА_3, повернути Шевченківському районному суду м. Львова для виконання вимог ст.353 КПК України.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7