Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-210/10

Провадження №

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Руснаку А.П.

з участю прокурора: Левчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Хотин вул. Олімпійська, 31 Чернівецької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, пенсіонерка, раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кінці серпня 2010 року придбала в м. Кам'янець-Подільському самогон для проведення поминок за свого покійного сина, які вона проводила 01 вересня 2010 року.

В подальшому починаючи з 01.09.2010 року по 14.09.2010 року ОСОБА_1 з метою зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, здійснювала продаж самогону по ціні 6 грн. за пляшку місткістю 0.25 л.

Так, 13 вересня 2010 року у підсудної було куплено одну пляшку 0.25 л. самогону, а 14 вересня 2010 року вона продала 0.5 л. і з вмістом самогону.

Підсудна в пред’явленому їй обвинуваченні винною себе визнала повністю і пояснила суду, що 13 та 14 вересня 2010 року продавала самогон по ціні 6 грн. за пляшку місткістю 0.25 л.

Даний самогон вона купила на ринку в м. Кам'янець-Подільський.

Вина підсудної доказана показаннями свідків, письмовими та речовими доказами.

Актами контрольної закупки від 13 та 14 вересня 2010 року стверджено, що ОСОБА_1 продавала жителям м. Хотин самогон.

Висновком експертиз харчових продуктів стверджено, що рідина, яка була куплена у громадянки ОСОБА_1 є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, міцність якого становить 42.2 та 42.4 об.

Вина підсудної також доказана показами свідків.

Таким чином, вищенаведеними доказами у сукупності підтверджується вина підсудної у вчиненні нею злочину.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 203 ч. 1 КК України, так як вона займалася видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнала свою вину, позитивно характеризується.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність підсудної є її щире каяття у вчиненому і похилий вік підсудної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України і призначити її покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області 515 (п’ятсот п'ятнадцять) грн. 52 (п’ятдесят дві) коп. за проведення експертизи.

Речові докази – дві пляшки, місткістю по 0.25 л. кожна із вмістом самогону, що знаходяться на зберіганні в Хотинському РВ УМВС знищити.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2