Справа № 11-134/09                                             Головуючий у 1 інстанції Борсук П. П.

Категорія  ч.1 ст.286 КК України                                  Доповідач в апеляційній інстанції Силка Г.І.   

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                            3 березня  2009 року

         Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

                                                        головуючого судді - Силки Г.І.,

                                                        суддів - Бешти Г.Б, Матвієнко Н. В.,

                                                        за участю прокурора - Смолюка Б.С.,

                                                            захисника - ОСОБА_1,

                                                             обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову попереднього  розгляду Камінь - Каширського районного суду від 12 січня 2009 року, якою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя міста АДРЕСА_1, з вищою освітою працює геодезистом ПВ ФБК « Траст- Інвест - Буд», несудимого, звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1ст.286 КК України на підставі п.»е»ст.1, ст.6 Закону України « Про амністію» від       12 грудня 2008 року та закрито провадження по справі.

      Постановою вирішено долю речових доказів.

                                                ВСТАНОВИЛА:

     ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 10.08.2008 року біля 2 год. 40 хв. на автодорозі по вул. Ковельській м. Каменя - Каширського  в районі нижнього складу « ДП « Камінь - Каширський лісгосп» та будинку №88, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем « ВАЗ-211540», рухаючись в напрямку центру міста, в порушення вимог пп. 2.3(б), 2.9(а), 12.1, 12.4, 14.2, 34.1.1. Правил дорожнього руху України, перевищуючи дозволену в населених пунктах швидкість, не переконавшись, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, пересік горизонтальну  суцільну лінію дорожньої розмітки, розпочав маневр обгону автомобіля,  який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «ВАЗ- 2106», що рухався в протилежному напрямку. В результаті даної ДТП  водій  автомобіля «ВАЗ 2106» ОСОБА_4, і пасажир ОСОБА_3., отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

        Постановою попереднього розгляду від 12 січня 2009 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1ст.286 КК України на підставі п. «е» ст.1, ст.6 Закону України  «Про амністію» від 12 грудня            2008 року та справу провадженням закрито.

        В апеляції на дану постанову ОСОБА_2, вказує, що він не заявляв ні усного, ні письмового клопотання про застосування відносно нього амністії та не давав згоди на її застосування. Зазначає, що він погоджувався на застосування амністії лише при розгляді справи  судом по суті і доведеності його вини. Просить постанову скасувати, а справу направити на новий попередній розгляд.

        В запереченні на апеляцію, прокурор, який брав участь при попередньому розгляді справи вказує, що постанова суду є законною так  як після заявленого клопотання захисника, ОСОБА_2., погодився на застосування амністії. Просить апеляцію відхилити.

        Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови, виклав основні доводи апеляції та заперечення на неї, пояснення ОСОБА_2 який підтримав свою апеляцію доповнивши, що крім зазначеного в ній судом не було роз'яснено і правових наслідків застосування амністії, думку захисника, який вважає, що апеляція підлягає задоволенню, міркування прокурора про залишення постанови без зміни,  перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляції із таких підстав.

        Відповідно до вимог ст. ст.237,248 КПК України п.п. 5,10  постанови №6 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року (зі змінами від 24.10.2008р) «Про практику застосування  кримінально- процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» суддя повинен роз'яснити обвинуваченому право заперечувати проти закриття справи та правові наслідки закриття справи за його згодою ( зокрема цивільно- правові).

       Як вбачається з протоколу попереднього розгляду даної справи (а.с.175) , обвинуваченому ОСОБА_2., вищезазначені права  роз'яснені не були, що свідчить про порушення його прав на даній стадії розгляду справи судом і є істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону./

        Тому,  дана постанова попереднього розгляду підлягає скасуванню з направленням справи на новий попередній розгляд, який слід провести відповідно до вимог ст.ст.237 - 244 КПК України.

       Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

                                            УХВАЛИЛА:

      Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

      Постанову Камінь - Каширського районного суду від 12 січня 2009 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий розгляд, зі стадії попереднього розгляду в той же суд в іншому складі суддів.

        Головуючий: /підпис/   Силка Г. І.

        Судді: /підписи/    Бешта Г. Б, Матвієнко Н. В.

        Згідно з оригіналом:

         Суддя апеляційного  суду

        Волинської  області                                       Силка І. І.