Справа № 11 - 125/09 Головуючий по І інстанції Барчук В.М.
Категорія: ч.1 ст. 125, Доповідач Пазюк О.С.
ч. 1 ст. 129, ч. 2, 3 ст. 358,
ч. 1 ст. 222 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 20 березня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді: Пазюка О.С.
суддів: Матата О.В., Бешти Г.Б.,
з участю прокурора: Смолюка Б.С.,
захисника: ОСОБА_1,
засудженого: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2008 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель м. АДРЕСА_1 українець, громадянин України, з вищою освітою, який працює підприємцем, неодружений, раніше судимий: вироком Луцького районного суду від 05.12.2000 року за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 2153, ч. 1 ст. 145, 42 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі. Звільнений 06.08.2005 року по відбуттю строку покарання, -
засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., за ч. 1 ст. 129 КК України - на 1 (один) рік обмеження волі, за ч. 2 ст. 358 КК України - на 4 (чотири) роки обмеження волі, за ч. 3 ст. 358 КК України - на 1 (один) рік обмеження волі, за ч. 1 ст. 222 КК України - на 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання 4 (чотири) роки обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання засудженому постановлено рахувати з моменту прибуття в місця відбуття покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.
Розглянувши справу в апеляційному порядку колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Даним вироком ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що 12 квітня 2007 року, біля 01 год., в під'їзді будинкуАДРЕСА_2, під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_3. удари кулаками по обличчю та тулубу, а ОСОБА_4рукою по обличчю та ногою нижче грудної клітки, завдавши їм легкі тілесні ушкодження.
Він же, в цей же час, в тому ж місці, під час конфлікту з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. висловив в їх адресу погрозу вбивством, яка була сприйнята останніми реально, оскільки супроводжувалася нанесенням тілесних ушкоджень.
Він же, 05 червня 2007 року, працюючи приватним підприємцем, за попередньою змовою із невстановленими досудовим слідством особами, підробив наступні документи: декларацію про отримані ним доходи за 4 квартал 2006 року та за 1 квартал 2007 року; договір оренди торгівельного місця № 930 від 01.01.2007 року, внісши в них неправдиві відомості про розмір реального доходу та наявності торгівельного місця, а також підробив відтиск печатки «Луцька ОДПІ отримано» з метою їх використання.
Він же, 05 червня 2007 року, в обідню пору, перебуваючи у приміщені Луцького відділення кредитної спілки «Мрія», що у м. Луцьку по вул. Єршова, 11 при оформленні кредиту використав завідомо підроблені документи - декларацію про доходи та договір оренди торгівельного місця, оформивши на своє ім'я кредит на суму 5 000 грн. та отримав його
Він же, 05 червня 2007 року, в обідню пору, перебуваючи у приміщені Луцького відділення кредитної спілки «Мрія», що у м. Луцьку по вул. Єршова, 11 надав кредитору завідомо неправдиву інформацію про свої доходи та про оренду торгівельного місця, отримавши кредит на суму 5 000 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, пом'якшивши призначене йому покарання та застосувати щодо нього ст. 75 КК України. Зазначає, що судом при призначенні покарання не враховано ряду пом'якшуючих обставин, зокрема, що злочини він вчинив внаслідок збігу тяжких обставин, має на утриманні вагітну дружину, потерпілі претензій до нього на даний час не мають. Також просить врахувати, що вину у вчиненому він визнає повністю.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляції, засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які апеляцію підтримали, прокурора, який просить вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.
Висновок суду про вчинення ОСОБА_2. злочинів при обставинах, викладених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних у справі, правильно оцінених та обґрунтовано покладених судом в основу вироку доказів, що не оспорюється в апеляції.
Кваліфікація судом дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України є вірною.
Як вбачається з вироку суду, при призначені покарання засудженому, судом враховано: тяжкість вчинених ним злочинів; дані про його особу, а також задовільну характеристику засудженого по місцю проживання, що він раніше судимий за тяжкий злочин.
Разом з тим, колегія суддів враховує, як пом'якшуючі ОСОБА_2 покарання обставини - визнання вини засудженим, його каяття, що він має на утриманні вагітну дружину та що потерпілі претензій не мають.
Судом першої інстанції правильно не визнано, як пом'якшуючу покарання обставину засудженого - вчинення ним злочину внаслідок збігу тяжких та сімейних обставин, оскільки засудженим таких даних суду не представлено та не встановлено цього і матеріалами кримінальної справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що покарання ОСОБА_2 із застосуванням ст. 70 КК України суд першої інстанції призначив правильно, воно відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Законних підстав для застосування до засудженого ст. 75 КК України та зміни вироку з підстав, наведених в апеляції, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2008 року щодо нього - без зміни.
Головуючий /підпис/ О.С. Пазюк
Судді /підписи/ Матат О.В., Бешта Г.Б.
Згідно оригіналу
Суддя апеляційного суду
Волинської області О.С. Пазюк