Справа № 1-101/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2010 р. Зіньківський районний суд Полтавської області,

в складі : головуючого-судді Дігтяр М.І.,

при секретарі П»явка Н.І.

з участю прокурора Саєнко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого, підсудного за ст. 185 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.05.2010 року близько 14 год.00 хв. перебуваючи біля господарства ОСОБА_2, що знаходиться за адресою с. Шилівка, Зіньківського району Полтавської області, діючи на грунті раптово виниклого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна ,з корисливою метою, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «SAMSUNG С- 200 Н », вартістю 110 грн. 40 коп та сім- картку « МТС» вартістю 10 грн.00 коп., чим завдав власнику мобільного телефону майнової шкоди на суму 120 (сто двадцять) грн. 40 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, повністю визнавши фактичні обставини справи і розмір викраденого.

Справа розглядалася в порядку ст. 299 КПК України, докази, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувались, досліджувались матеріали, що характеризують особу підсудного, ОСОБА_1

Вина підсудного у вчиненні даного злочину підтверджується, також, протоколом огляду місця події (а.с.10), висновком спеціаліста (а.с.12) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії у вигляді таємного викрадення чужого майна, з корисливою метою, завдав матеріальної шкоди на суму 120 грн.40 коп., що являється злочином, передбаченим ст. 185 ч.1КК України.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, вину визнає і розкаюється в здійсненому, що слід визнати обставинами, які пом’якшують його вину.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд враховує, що викрадене повернуто потерпілому, який не настоює на суворому покаранні, тому суд вважає обрати ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 КК України до 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити попередній підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG С200 Н»- переданий власнику ОСОБА_3 – залишити у власника.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб після його проголошення

Суддя ОСОБА_4