Справа № 1-184/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2010 р. Зіньківський районний суд Полтавської області,

в складі : головуючого-судді Дігтяр М.І.,

при секретарі П»явка Н.І.

з участю прокурора Поденежного Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,мешканець с. Бобрівник,вул. Молодіжна,35 ,Зіньківського району, Полтавської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, не судимий , підсудний за ст. 185 ч.1 КК України –

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.08..2010 року близько 11 год. 00 хв. знаходячись в кімнаті будинку за місцем проживання гр..-ки ОСОБА_2 в с.Бобрівник,вул. Польова,17,Зіньківського району Полтавської області, на грунті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, він таємно викрав золоті вироби, що належали гр..-ці ОСОБА_2, а саме: золотий ланцюжок вагою 4,1 грама вартістю 1230грн.00 коп, золотий хрестик вагою 2,5 грама вартістю 750 грн, золоту обручку вагою 5,6 грама вартістю 1680 грн.00 коп. та золоту каблучку вагою 4,4 грама вартістю 1320 грн.00 коп. чим завдав майнової шкоди гр. ОСОБА_2 на загальну суму 4980 грн.

Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, повністю визнавши фактичні обставини справи та розмір викраденого і пояснив, що 21.08.2010 року близько о 11 год. він знаходився за місцем тимчасового проживання в господарстві ОСОБА_2, того ж дня вдома крім нього нікого не було. Він зайшов в кімнату, щоб взяти зарядний пристрій до телефона, який знаходився в шафі. Разом із зарядним пристроєм випав поліетиленовий пакетик в якому знаходились золоті вироби ,які належали гр.. ОСОБА_2, дані золоті вироби він здав в магазин « Всесвіт» за що отримав гроші.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася по невідомій суду причині про розгляд справи повідомлена.

Справа розглядалася в порядку ст. 299 КПК України. Дослідивши матеріали справи, які характеризують особу підсудного встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, завдав матеріальної шкоди, що являється злочином, передбаченим ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, ОСОБА_1 суд враховує, що він , молодий віком, вину визнає і розкаюється в здійсненому, раніше не судимий, що слід визнати обставинами, які пом’якшують його вину.

З врахуванням характеру здійсненого злочину і особи ОСОБА_1 суд вважає обрати йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України і враховуючи всі обставини справи суд вважає можливим виправити без відбування покарання, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши відповідний іспитовий строк і поклавши на нього обов‘язки в відповідності з ст. 76 КК України.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строк 1 (один) рік, зобов’язавши його на підставі ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягти з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_1 4980 (чотири тисячі дев»ятсот вісімдесят) грн. матеріальної шкоди заподіяної злочином.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя