Справа № 22ц-581/08                                                         Головуючий по 1 інстанції-

Категорія:   5                                                                         Шевченко В.О.

Доповідач в апеляційній інстанції - Карпенко О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - Храпка В.Д.

суддів -Карпенко О.В., Бурлаки В.О.

при секретарі - Наконечній М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаскої області від 15 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Черкасигаз»; третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Шеколан» про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_1., який підтримав апеляційну скаргу; представників ВАТ «Черкасигаз» та Драбівського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Черкасигаз», які просили апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в листопаді 2007 року до Драбівського районного суду Черкаської області із позовом до ВАТ »Черкасигаз»; третя особа: ТОВ»Шеколан» про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди, посилаючись в обґрунтування позовних вимог на те, що за власні кошти провела від центральної газової магістралі дворовий газопровід до свого будинку в ст.АДРЕСА_2 належного їй на праві приватної власності. В березні 2005 року, вказує позивачка, працівники Драбівського управління по експлуатації газового господарства, порушуючи право власності позивачки, не маючи її згоди та дозволу, самовільно зробили врізку в її дворовий газопровід та самовільно провели підключення до сусіднього будинку, що знаходиться поАДРЕСА_1, і який належав її колишньому чоловікові . ОСОБА_1. зазначає, що на її земельній ділянці було поставлено опори, що підтримують воздушну магістраль між вказаними двома будинками, що створює великі незручності для позивачки щодо заїзду в належне їй господарство. Оскільки на її неодноразові звернення до Драбівського УЕГГ ВАТ »Черкасигаз» з метою усунення створених незручностей в користуванні позивачкою своєю власністю не було належного реагування, ОСОБА_1. змушена була за захистом порушених прав звертатися до суду і просила постановити судове рішення, яким визнати дії  працівників  Драбівського  УЕГГ  ВАТ  «Черкасигаз»  щодо  врізки в належний їй  дворовий газопровід неправомірними, зобов'язати відповідача провести відключення від газопроводу позивачки та стягнути із відкритого акціонерного товариства «Черкасигаз» на її користь моральну шкоду в сумі 3000 гривень, яка виразилася в порушенні нормальних життєвих зв'язків позивачки та необхідності прикладення додаткових зусиль для відновлення попереднього стану.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 15 січня 2008 року ОСОБА_1. в позові до ВАТ »Черкасигаз» про усунення перешкод в користуванні газопроводом, що належить позивачці на праві власності та відшкодуванні моральної шкоди - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення райсуду скасувати як постановлене при неповному з»ясуванні обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, при неправильному застосуванні норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задоволити її позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постановленого судом першої інстанції рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає відхиленню.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення із додержанням вимог матеріального і процесуального закону.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти та відповідні їм правовідносини, постановив рішення із дотриманням вимог матеріального і процесуального права, яке ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, райсуд прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Посилання ОСОБА_1. в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив їй в задоволенні її вимог щодо захисту порушеного права власності є необгрунтованими.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, ніяких претензій з боку ОСОБА_1. щодо врізки до її дворового газопроводу, проведеної в березні 2005 року, висловлено не було, такі претензії з»явилися лише наприкінці 2007 року, хоча і тоді, і після звернення ОСОБА_1. з позовом до суду, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, з боку позивачки на адресу суду не було надано будь-яких об'єктивних доказів порушення її законних прав власника діями працівників Драбівського УЕГГ ВАТ »Черкасигаз». Технічні умови на проектування газопостачання будинковолодіння позивачки були доведені до її відома, в тому числі щодо можливості підключення проектованого об'єкту до існуючих газових мереж, при чому із сторони ОСОБА_1. не було жодних зауважень або заперечень з цього приводу.

Крім того, із наявних матеріалів справи вбачається, що проведений демонтаж існуючого газопроводу та новому власнику будинковолодіння АДРЕСА_1ОСОБА_3. видані нові технічні умови на демонтаж частини газопроводу та побудову нового підземного і дані роботи фактично були виконані в грудні 2007 року.

Також є необгрунтованими посилання ОСОБА_1. в апеляційній скарзі на те, що райсудом було безпідставно їй відмовлено у відшкодуванні збитків немайнового характеру, оскільки суд першої інстанції аргументовано зіслався на відсутність у позивачки правових підстав для такого відшкодування.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, були предметом судового розгляду і не дають підстав для зміни або скасування постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 15 січня 2008 року - відхилити, зазначене судове рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.