Справа № 11а- 711 Категорія ст. 236-2 КІШ
Головуючий в 1 інстанції Матвеева Н.В. Доповідач Годун В. А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі
головуючого судді
суддів
з участю прокурора
підозрюваваних
Году на В. А.,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 травня 2008 року.
Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи. Скасовано постанову слідчого Новокаховського РВ УМВС України в Херсонській області Розковерко С.О. від 18.04.2008 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_6, і
2
в порушенні кримінальної справи за даним фактом відмовлено.
Скасовуючи зазначену постанову слідчого, та відмовляючи в порушенні кримінальної справи, суд послався на те, що справу було порушено без достатніх підстав які б вказували на наявність ознак злочину.
У апеляції прокурора порушено питання про скасування постанови як незаконної, так як судом при розгляді скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5, допущено порушення кримінально - процесуального закону, висновки суду не відповідають дійсним обставинам.
Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які просили залишити без зміни постанову суду, міркування прокурора на підтримку доводів своєї апеляції, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, судова палата приходить до слідуючого.
Відповідно з вимогами ст. ст. 94, 97-99 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави.
Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала відомою прокурору, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суддя повинен перевірити^ чи були наявними на час порушення справи приводи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину ( ч. 2 ст. 94 КПК); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК).
Ці вимоги закону судом належним чином не виконано, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.
3
в порушенні кримінальної справи за даним фактом відмовлено.
Скасовуючи зазначену постанову слідчого, та відмовляючи в порушенні кримінальної справи, суд послався на те, що справу було порушено без достатніх підстав які б вказували на наявність ознак злочину.
У апеляції прокурора порушено питання про скасування постанови як незаконної, так як судом при розгляді скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5, допущено порушення кримінально - процесуального закону, висновки суду не відповідають дійсним обставинам.
Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які просили залишити без зміни постанову суду, міркування прокурора на підтримку доводів своєї апеляції, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, судова палата приходить до слідуючого.
Відповідно з вимогами ст. ст. 94, 97-99 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави.
Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала відомою прокурору, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суддя повинен перевірити- чи були наявними на час порушення справи приводи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину ( ч. 2 ст. 94 КПК); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК).
Ці вимоги закону судом належним чином не виконано, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.
4
Крім того, розглядаючи скаргу, суд надав оцінку доказам по справі та припустився висновків щодо характеру цивільно - правових відносин в діях скаржників, що суперечить вимогам ч. 15 ст. 2368 КПК України.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду необхідно перевірити всі обставини справи, а також доводи викладені у апеляції прокурора, і прийняти по справі рішення у відповідності з вимогами кримінально -процесуального закону.
Виходячи з наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
ухвалила :
апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи задовольнити.
Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 травня 2008 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.