23.02.2011

справа № 2-273/11

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари Справа № 2-273/2011 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 лютого 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 21 119 грн. 42 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 20.10.2007 року з вини ОСОБА_1 сталось ДТП за участю атомобіля «ГАЗ-3110», д.р.н.АІ 8461АН, під керуванням відповідача та автомобіля «ВАЗ -21101», д.р.н.АА 3406ВА під керуванням ОСОБА_2

Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви автомобіль «ВАЗ -21101», д.р.н.АА 3406ВА , власником якого є ОСОБА_2 на момент ДТП був забезпечений відповідно договору добровільного страхування транспортного засобу укладеного з ВАТ СК «Правекс-Страхування», правонаступником якого є позивач. В тексті позовної заяви представником позивача зазначено, що відповідно договору добровільного страхування транспортного засобу від 17.11.2005 року 19.12.2007 року позивачем виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в зв’язку з страховим випадком, що стався внаслідок ДТП від 20.10.2007 року в сумі 20 799 грн. 42 коп., яку позивач просить стягнути в порядку регресу з винуватця вищезазаначеного ДТП ОСОБА_1, а також витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 320 грн. 42 коп., судовий збір та витрати на ІТЗ. В зв’язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

За ухвалою суду від 08.12.2010 року в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача по справі за даним позовом залучено ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Третя особа – ОСОБА_2 в судовому засіданні в частині задоволення позовних вимог поклався на розсуд суду.

Таким чином суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, повно і всебічно з’ясувавши обставини в справі, об’єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 20 жовтня 2007 року в м.Броварах на перехресті вул.Київська - вул.Пушкіна сталось ДТП за участю автомобіля»ГАЗ-3110», д.р.н. АІ8461АН, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ-21101»д.р.н. АА3406ВА, під керуванням власника ОСОБА_2

Відповідно постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчука М.П. від 08.11.2007 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок якого сталось вищевказане ДТП від 20.10.2007 року, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 грн. 00 коп.

Вищевказана постанова суду у справі про адміністративне правопорушення відповідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, є обов’язковою для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно висновку спеціаліста №3597 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу від 29.11.2007 року, проведеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза – Стандарт» на замовлення позивача, вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ -21101», д.р.н. АА 3406ВА в результаті його пошкодження під час ДТП від 20.10.2007 року становить 25 659 грн. 84 коп.

17.11.2005 року між ВАТ «Правекс – Страхування», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу , наданого у заставу серїі ТЗЛ № 490668, згідно з сертифікатом до якого об’єктом страхування став автомобіль «ВАС -21101», д.р.н. АА3406ВА, 2005 року випуску.

Згідно платіжного доручення № 8668 від 19.12.2007 року позивачем проведено виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування в сумі 20 799 грн. 42 коп.

Відповідно ст.1166 ЦК України шкода , завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності ст. 27 Закону України «Про страхування» страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди підлягають задоволенню в сумі 20 799 грн. 42 коп., а також витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 320 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони, понесені нею судові витрати.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем в ході розгляду справи не надано суду будь-яких обґрунтувань в частині заперечень чи спростувань позовних вимог з посиланням на відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 60, ч.4 ст.61, ст. 79, 88, 213-215, 226-228 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» компенсацію здійснених страхових виплат, завданих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди від 20 жовтня 2007 року в сумі 20 799 ( двадцять тисяч сімсот дев’яносто дев’ять ) грн. 42 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 320 ( триста двадцять ) грн. 00 коп., судовий збір в сумі 211 ( двісті одинадцять) грн. 19 коп, витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 ( сто двадцять ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик