Апеляційний суд міста Севастополя

Справа  №  22ц-1501/200б                                                  Головуючий  у  першій

інстанції  Ліморенко  І.І.

Категорія                                                                               Доповідач  у  апеляційній

інстанції  Клочко  В.П.

УХВАЛА

03   січня  2007р.                                                                              м.   Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Клочко В.П.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Державної виконавчої служби

у Балаклавському районі м. Севастополя на постанову місцевого

суду Балаклавського району м. Севастополя від 16 листопада

2006р. по справі за скаргою ВАТ „Державної акціонерної компанії

„Автомобільні       дороги              України"                Дочірнє               підприємство

„Севастопольський УПРДОР" на дії старшого державного виконавця ДВС  України  у  Балаклавському  районі  м.   Севастополя,   -

ВСТАНОВИВ:

Постановою             місцевого                суду             Балаклавського                  району

м. Севастополя від 16 листопада 2006р. скарга ВАТ „Державної акціонерної компанії „Автомобільні дороги України" Дочірнє підприємство     „Севастопольський  УПРДОР"  задоволена.

Відповідно до ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні  позовної  заяви.

Виходячи з позовних вимог, при подачі апеляційної скарги держмито  повинно  складати   1,7 0грн.

Також при подачі апеляційної скарги, не оплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільних  справ  та  їх  розмірів".

Таким чином апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК  України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.2 95 ЦПК України, застосовуються  положення  ст.121  ЦПК  України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до  усунення  вказаних  недоліків.

Керуючись   ст.ст.297,121   ЦПК  України,   суддя,   -

УХВАЛИВ:

Апеляційну        скаргу        Державної                       виконавчої              служби        у

Балаклавському районі м. Севастополя на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 16 листопада 2006р. залишити  без  руху.

Пропонувати у термін до 25 січня 2007 року усунути вказані недоліки:

оплатити на користь держави державне мито у розмірі

1,7 0грн.  (одержувач       місцевий       бюджет       Ленінського       району

м.    Севастополя,    МФО   824509,    ОКПО   24035598,    р/р   31414537600007, код  22090100),   та  представити  оригінал  квитанції;

оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50грн. (МФО 824509, ОКПО 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151, Відділення державного казначейства Нахімовського району м. Севастополя (технічне забезпечення), одержувач - апеляційний суд м. Севастополя), та представити  оригінал  квитанції;

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала  оскарженню  не  підлягає.

Суддя:                                       /підпис/                                                    В.П.Клочко

З  оригіналом  згідно:

Суддя  Апеляційногосуду  м.   Севастополя                     В.П.Клочко