ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2009 року Київ №К-23260/07
Колегія суддів судової палати з розгляду справ за зверненнями юридичних осіб Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
Суддів - Гордійчук М.П., Кравченко О.О., Леонтович К.Г., Шкляр Л.Т.
За участю секретаря – Мудренко А.О.
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «Фундамент» на ухвалу господарського суду Автономної республіки Крим від 09.08..2007р. та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р. у справі за позовом ТОВ «Фундамент» до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, треті особи – ВАТ «АК Кримавтотранс», ТОВ «Югтранс», про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Доповідач Фадєєва Н.М
Товариство з обмеженою відповідальністю „Фундамент" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Ради міністрів Автономної Республіки Крим про визнання нечинним і скасування рішення Республіканського конкурсного комітету по визначенню пасажирського перевізника, оформлене протоколом від 18.07.2007 в частині визначення переможцем конкурсу на міжміському автобусному маршруті Сімферополь АВ,АС - 2 - Севастополь АВ, номер маршруту 615, номери обігових рейсів 1047\1048,1055\1056 - Товариство з обмеженою відповідальністю „Югтранс" та про визнання переможцем конкурсу , по маршруту Сімферополь АВ,АС-2 Севастополь АВ, номер маршруту 615, номери обігових рейсів 1047\1048,1055\1056 - товариство з обмеженою відповідальністю „Фундамент".
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.2007р. провадження по справі закрите.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р. апеляційна скарга залишена без задоволення, а ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.2007р. без змін.
Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, ТОВ «Фундамент» звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати вищезазначені судові рішення, направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. З господарськими спорами можуть пересікатися категорії спорів, визначені в пунктах 1,3,4 частини першої зазначеної статті, а саме:
а) спори суб'єкта господарювання із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності останнього;
б) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також спори з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
в) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено статтею З КАС України, згідно з якою це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Таким чином до юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктами владних повноважень віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій, а не взагалі всіх функцій, які виконують суб'єкти владних повноважень.
Спірні правовідносини у даному спорі виникли у зв'язку з прийняття Республіканським конкурсним комітетом рішення, оформленого протоколом від 18.07.2007 в частині визначення переможцем конкурсу на міжміському автобусному маршруті Сімферополь АВ,АС - 2 - Севастополь АВ, номер маршруту 615, номери обігових рейсів 1047\1048,1055\1056 - Товариство з обмеженою відповідальністю „Югтранс" та про визнання переможцем конкурсу о маршруту Сімферополь АВ,АС-2 Севастополь АВ, номер маршруту 615, номери обігових рейсів 1047\1048,1055\1056 - товариство з обмеженою відповідальністю „Фундамент".
На підставі протокольного визначення переможця конкурсу, спірні правовідносини врегульовуються господарським договором, яким і є предметом спору. Сам Республіканський конкурсний комітет є консультативно - нарадчим органом КМ АРК і його рішення оформлюються протоколом. Протокол комісії не є тим в розумінні ст.. 17 Кодексу адміністративного судочинства України правовим актом, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів вважає, що спір у даній справі виник з приводу оголошення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування.
Таким чином, предметом спору у даній справі є питання щодо права на перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, тобто спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, даний спір не є публічно-правовим на який поширюється компетенція адміністративних судів, а підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, оскільки спір виник про право укладення угоди на перевезення автобусними маршрутами шляхом проведення конкурсу.
Вирішуючи питання щодо проведення та оголошення результатів конкурсу на перевезення автобусними маршрутами загального користування, Республіканський конкурсний комітет Ради Міністрів Автономної Республіки Крим не здійснював владних управлінських функцій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент" - позивача у справі, що дає підстави для висновку про те, що у правовідносинах з позивачем „при здійсненні управлінських функцій" Рада Міністрів Автономної Республіки Крим не перебуває.
Між сторонами у даній справі існує спір про право на перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки ухвала суду у даній справі винесена з дотриманням вимог процесуального законодавства, підстави для її скасування відсутні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.
Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ТОВ «Фундамент»залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Автономної республіки Крим від 09.08..2007р. та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р. у справі № 2-27/9510-07А - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді :