ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2009 року Київ №К-22409/07
Колегія суддів судової палати з розгляду справ за зверненнями юридичних осіб Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
Суддів - Васильченко Н.В., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Матолича С.В.
розглянувши у попередньому розгляді касаційні скарги Рівненської міської ради, суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2007р. у справі за позовом Споживчого житлово-будівельного кооперативу «Котедж Плюс» до Рівненської міської ради, треті особи – ОСОБА_3 ОСОБА_2, ВАТ « Рівненське обласне ремонтно-будівельне управління 15698», про визнання недійсним пункту рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Доповідач Фадєєва Н.М
ЖБК «Котедж Плюс» звернувся в суд першої інстанції з позовом до Рівненської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог СПД ОСОБА_1, ВАТ «Рівненське обласне ремонтно-будівельне управління 15698» в якому просив скасувати п.25 рішення №397 від 22.11.2006 р. Рівненської міської ради, яким затверджено проект щодо відведення земельної ділянки на вул.. Транспортній, 14 СПД ОСОБА_1 для влаштування складської площадки для обслуговування цеху з виробництва меблів, надано СПД ОСОБА_1 в оренду строком на сорок дев'ять років земельну ділянку площею 620 м.кв. на вул. Транспортній, 14 для влаштування складської площадки для обслуговування цеху з виробництва меблів за рахунок частини земель, наданих у постійне користування ВАТ «Рівненське обласне ремонтно-будівельне управління 15698» рішенням Рівненської міської ради від 18.10.1996 р. №153 «Про вилучення та надання земельних ділянок» та скасовано п.2 рішення Рівненської міської ради від 18.10.1996 р. №153 «Про вилучення та надання земельних ділянок» в частині надання земельної ділянки площею 620 м.кв. на вул.. Транспортній, 14 Державному підприємству «Рівненське обласне ремонтно-будівельне управління 15698» для обслуговування виробничої бази.
Постановою господарського суду Рівненської області від 06.04.2007р. відмовлено в задоволенні позову.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2007р. апеляційна скарга задоволена, постанова господарського суду Рівненської області від 06.04.2007р. скасована, ухвалене нове судове рішення про задоволення позову.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2007р., суб»єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулися з касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України, у яких просять змінити рішення суду апеляційної інстанції, залишивши рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, п.25 рішення №397 від 22.11.2006 р. Рівненська міська рада затвердила проект щодо відведення земельної ділянки на вул.. Транспортній, 14 СПД ОСОБА_1 для влаштування складської площадки для обслуговування цеху з виробництва меблів, надала СПД ОСОБА_1 в оренду строком на сорок дев'ять років земельну ділянку площею 620 м.кв. на вул. Транспортній, 14 для влаштування складської площадки для обслуговування цеху з виробництва меблів за рахунок частини земель, наданих у постійне користування ВАТ «Рівненське обласне ремонтно-будівельне управління 15698» рішенням Рівненської міської ради від 18.10.1996 р. №153 «Про вилучення та надання земельних ділянок» та скасувала п.2 рішення Рівненської міської ради від 18.10.1996 р. №153 «Про вилучення та надання земельних ділянок» в частині надання земельної ділянки площею 620 м.кв. на вул.. Транспортній, 14 Державному підприємству «Рівненське обласне ремонтно-будівельне управління 15698» для обслуговування виробничої бази.
Як вбачається з договору купівлі-продажу від 13.07.2005 р. позивач купив у ВАТ «Рівненське обласне ремонтно-будівельне управління 15698» частину будівлі складу площею 122,8 м.кв., що становить 59/100ідеальних частин, і став його власником, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Інша частина будівлі складу згідно пояснень осіб, що беруть участь в розгляді справи належить СПД ОСОБА_1
Згідно плану розташування земельної ділянки площею 620 м.кв. яка надана СПД ОСОБА_1, що встановлено і судом першої інстанції, дана земельна ділянка розміщена навколо частини будівлі належної позивачу і впритул, без будь-яких відступів проходить по стіні будівлі СЖБК «Котедж Плюс». Крім того згідно плану та опису меж від літ.Д до літ.А межує з земельною ділянкою позивача.
Приймаючи оскаржуваний п.25 рішення №397 від 22.11.2006 р. Рівненська міська рада не врахувала вимог ст. 377 ЦК України та 120,151 ЗК України, за якими при переході права власності на будівлю розміщеній на земельній ділянці, наданій у користування, до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вона розміщена, та частиною земельної ділянки , яка необхідна для її обслуговування, а при переході права власності на будівлю до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі, якщо інше не передбачено у договорі відчуження такої будівлі та крім того міська рада зобов'язана була врахувати комплекс розвитку території , який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх суб'єктів.
Посилання суду першої інстанції на встановлення в даній спірній ситуації земельного сервітуту є безпідставним, оскільки такий може бути встановлений лише щодо земельних ділянок, які перебувають у власності, а не надані в оренду.
Тому колегія суддів вважає, що прийнявши оскаржуване позивачем рішення, Рівненська міська рада грубо порушила права позивача, як власника частини приміщень, на користування земельною ділянкою, а відтак позовні вимоги заслуговують на увагу, тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.
Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційні скарги Рівненської міської ради, суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2007р. у справі № 19/86 - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді :