У/д № 1-366 2006 г.
№ 1-43 2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18.01.2007 г.
в составе: председательствующего судьи
при секретаре
с участием прокурора
защитника
Пологовский районный суд Запорожской области
Богданенко И.Ю.
Кузнецовой Е.М. Тронь Г.Н.. ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пологи уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Пологи Запорожской области, украинца, гражданина Украины, не работающего, холост, проживающий АДРЕСА_1, судимого 1). 25.01.2002 г. Пологовским районным судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 г. лишения свободы с испытательным сроком на 1 г. 6 мес; 2). 17.07.2002 г. Пологовским районным судом по ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 3 г. 6 мес. лишения свободы. Освобожден 06.05.2004 г. по УДО на 1 г. 4 м. 12 дн.; в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
установил:
27.03.2006 года, примерно в 13 час, ОСОБА_1, находясь в баре «Классик», расположенном по пер. Водопроводный, г. Пологи, путем свободного доступа, повторно похитил барсетку, стоимостью 35 грн., с находящимися в ней 200 долларами США, что по курсу НБУ составляет 1010 грн., чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1045 грн.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что является судимым. 27.03.2006 года, примерно в 13 час, находился в баре «Классик», расположенном по пер. Водопроводный, г. Пологи, путем свободного доступа, похитил барсетку с находящимися в ней 200 долларами США. Ущерб возместил.
Показания подсудимого подтвердил и дал аналогичные показания потерпевший ОСОБА_2 Подтвердил, что ущерб ему возмещен и заявил, что просит подсудимого не лишать свободы.
Иные доказательства на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Назначая меру наказания, суд учитывает характер действий виновного и общественную опасность содеянного. Отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Суд учитывает личность виновного -положительную характеристику, и с учетом всех этих обстоятельств, в совокупности, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком согласно ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком, если он в течение двух лет не совершит нового преступления.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной системы; сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно -исполнительной системы.
Меру пресечения - ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.