Справа № 1 - 199/2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2009 року Автозаводський райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Мясоутової Д.М.

з участю прокурора - Могильчук О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, одружений, проживає: АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України не судимого.

в скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2008 року біля 02 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом з потерпілою ОСОБА_2, розпивали спиртні напої, після чого підсудний ОСОБА_1 скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_2 заснула скоїв крадіжку мобільного телефону «Самсунг Е 480», чим завдав останній матеріальну шкоду в сумі 803, 20 грн.

Підсудний ОСОБА_1 не оспорюючи обставин справи та зібраних доказів свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю, та підтвердив факт крадіжки чужого майна.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджуються, ніким із учасників судового розгляду не оспорюваними зібраними по справі доказами, які за згодою сторін в судовому засіданні не досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України.

Підсудний ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, тому суд його дії кваліфікує за ч 1 ст 185 КК України.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину всі обставини по справі в їх сукупності, та наслідки, що настали в результаті його злочинних дій, дані про особу підсудного, згідно ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, характеризується негативно, його вік, сімейний стан, стан здоров'я, та повне відшкодування завданої шкоди потерпілій.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає визнання вини, щире розкаяння в скоєному, та повне відшкодування завданої шкоди потерпілій.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75 КК України.

2

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст 75. КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази - мобільний телефон «Самсунг Е 480» ( а.с. 13) передати потерпілій ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з дня проголошення.