Справа № 1 - 38/2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2009 року Автозаводський райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Мясоутовій Д.М.

з участю прокурора - Карабаш Ю.О.

захисника - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Дмитрове, м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, працює ТОВ «Градієнт-2» плиточником, не одружений, проживає: АДРЕСА_1., раніше не судимого.

в скоєнні злочину, передбаченого ч 2 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008 року біля 13 години підсудний ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 7 по пров. О. Кошевого м. Кременчука був затриманий працівниками міліції, у якого під час зовнішнього огляду в задній правій кишені його джинсів було виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно довідки експерта № 244 від 12.06.2008 року «виготовлений саморобним шляхом по типу кастетів довільної конструкції, відноситься до категорії не клинкової, ударно-роздрібної холодної зброї», яку він незаконно носив не маючи на це відповідного дозволу.

Підсудний ОСОБА_1 не оспорюючи обставин справи та зібраних доказів свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю, та підтвердив факт незаконного виготовлення, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджуються, ніким із учасників судового розгляду не оспорюваними зібраними по справі доказами, які за згодою сторін в судовому засіданні не досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України.

Підсудний ОСОБА_1 незаконного виготовив, носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу, тому суд його дії кваліфікує за ч 2 ст 263КК України.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину всі обставини по справі в їх сукупності, та наслідки, що настали в результаті його злочинних дій, дані про особу підсудного, раніше не судимого, працюючого, характеризується позитивно, його вік, сімейний стан, та стан здоров'я.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає визнання вини та щире розкаяння в скоєному.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст 263 КК України призначивши покарання у виді штрафу в сумі 700 грн.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази - металевий предмет «кастет» ( а.с. 32), що зберігається в камері речових доказів Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області - передати в відділ матеріально - технічного забезпечення Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на

протязі 15 діб з дня проголошення.