Справа №1-90/2009р.

ВИРОК

Іменем України

30 січня 2009 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Мясоутової Д.М.

з участю прокурора - Бровко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Маоламівка, Кременчуцького району, українки, громадянки України, одруженої, освіта вища, працює майстром «Кременчуцького сталеливарного заводу», проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимої.

В скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року підсудна ОСОБА_1 працевлаштувавшись до Білецьківського споживчого товариства на посаду продавця, всупереч п 2 ст 36 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне страхування на випадок безробіття» в період часу з 14.08.2007 року по 13.11.2007 року подала до журналу (відвідування особи ЦЗ, наданні послуг та прийняття рішення) Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості завідомо неправдиві дані щодо обставин, що впливають на умови виплати останній забезпечення та надання соціальних послуг, з метою отримання допомоги по безробіттю.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину встановленого судом визнала повністю та пояснила, що скоїла його так з таких причин та мотивів як це вказано в описовій частині вироку.

Крім визнання вини підсудною її винність повністю підтверджується всебічно повно та об'єктивно перевіреними, дослідженими та співставленими судом наступними доказами.

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_23гідно з якими вона працює спеціалістом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості. 23.10.2006 року до неї звернулася ОСОБА_1по питанню працевлаштування. 30.10.2006 року їй було присвоєно статус безробітної. Під час оформлення допомоги по безробіттю та присвоєння ОСОБА_1 статусу безробітної, остання була попереджена про те, що вона не має право займатися підприємницькою діяльністю, а також іншою трудовою діяльністю. ОСОБА_1 підписала заяву про надання статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю. Виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1 отримувала з 30.10.2006 року по 24.10.2007 рік. На підставі даних, отриманих під час взаємо звірки з органами ДПА щодо виявлення фактів отримання безробітними, які перебувають на обліку в центрі зайнятості доходів від виконання робіт за трудовими договорами у тому числі і за сумісництвом, виконання робіт за цивільно правовими угодами протягом четвертого кварталу 2007 року, було встановлено, що безробітна ОСОБА_1 в період перебування на обліку у центрі зайнятості з 30.10.2006 року по 19.11.2007 року працювала в Білецьківському споживчому товаристві з 14.08.2007 року по 13.11.2007 рік. В цей період останній допомога по безробіттю виплачувалася в

2

повному обсязі. ОСОБА_1 була повідомлена Кременчуцьким МРЦЗ про відшкодування коштів в сумі 2696, 12 грн, але до цього часу гроші не повернула.

Актами відвідування особою Кременчуцького МРЦЗ (а.с. 13-14),

Довідкою Білецьківського споживчого товариства (а. с. 18),

Заявою про прийняття на роботу до Білецьківського споживчого товариства (а.с. 37),

Платіжними відомостями про отримання зарплати (а.с. 38-42),

Та іншими матеріалами в їх сукупності.

Підсудна ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою (шахрайства) заволоділа чужим майном, , тому суд її дії кваліфікує за ч 1 ст 190 КК України.

При призначені покарання підсудній ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину всі обставини по справі в їх сукупності, та наслідки, що настали в результаті її злочинних дій, дані про особу підсудної, раніше не судимої, працюючої, характеризується позитивно, її вік, сімейний стан, стан здоров'я, а також часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудної ОСОБА_1 суд визнає визнання вини, щире розкаяння в скоєному та часткове відшкодування завданої шкоди.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне.

Прокурором Кременчуцького району м. Кременчука в інтересах держави, в особі Кременчуцького мійськрайонного центру зайнятості заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, який підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст 190 КК України призначивши покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Кременчуцького району м. Кременчука в інтересах держави, в особі Кременчуцького мійськрайонного центру зайнятості задовольнити, стягнувши з засудженої. ОСОБА_1 матеріальну шкоду на користь Кременчуцького мійськрайонного центру зайнятості в сумі 1996, 12 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду в Полтавській області на

протязі 15 діб.