Судове рішення #4321256

Справа № 2-454/2008 р.


Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


21 жовтня 2008 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Скуртова М.І.

при секретарі Личман Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань в Ананьївському районі Одеської області про відшкодування шкоди,


ВСТАНОВИВ:


Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 10.01.1986 року під час розвантаження траверсу на території Любашівського РЕМ з ним трапився нещасний випадок через який він отримав ушкодження правого колінного суглоба. В лютому 2007 року відповідно до акту огляду МСЕК встановлений ступінь втрати працездатності у розмірі 75 %.

При цьому відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань в Ананьївському районі Одеської області був неправильно зроблений розрахунок суми з якої здійснюються виплати, в зв”язку з чим звернувся до суду.

При розгляді справи представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

При розгляді справи представник відповідача заперечив проти позовних вимог та пояснив ******


Вислухавши представника позивача, представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове*** задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.**

Згідно копії акту №2 про нещасний випадок на виробництві – 10 січня 1986 року при розвантаженні траверс на території Любашівського РЕМ стався нещасний випадок з ОСОБА_1 (а.с.4,5).

Відповідно до висновку про тяжкість виробничої травми встановлено, що ОСОБА_1 отримав виробничу травму яка відноситься до категорії важких виробничих травм (а.с.6).

Встановлено також, що згідно копії виписки з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеню втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги №000633 від 20.02.2007 року ОСОБА_1 встановлено ступінь втрати професійної працездатності 75 % ( 15% за наслідками травми 1986 року та 60 % за наслідками травми в 2001 році) (а.с.7).

Згідно копії постанови Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 15 жовтня 2007 року №97-26 про призначення страхової виплати потерпілому на виробництві ОСОБА_1, який ушкодив здоров”я внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався 10 січня 1986 року його середня заробітна плата до настання страхового випадку становила 1639,30 грн., а щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втрати заробітку складає 1454,47 грн. (а.с.8,9).

Встановлено, що відповідно до іншої копії постанови Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 15 жовтня 2007 року №97-26 про призначення страхової виплати потерпілому на виробництві ОСОБА_1, який ушкодив здоров”я внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався 08 липня 2001 року його середня заробітна плата до настання страхового випадку становила 2588,36 грн., а щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втрати заробітку не зазначена (а.с.10,11).

Відповідно до копії довідки про заробіток для обчислення пенсії від 12.03.2004 року №128 виданої Котовськими електричними мережами на ім’я ОСОБА_1 його заробітна плата за перше півріччя 2001 ріку помісячно становить: січень – 684,06 грн., лютий – 660,47 грн., березень – 783,25 грн., квітень – 528,75 грн., травень – 627,32 грн., червень – 606,84 грн. (а.с.12).





При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд приходить до висновку що вони повинні бути покладені на відповідача, оскільки з її сторони не було повідомлено про обставини, що впливають на умови виплати допомоги.

Керуючись Законом України „Про”, „Порядком” ст.ст. 15,30,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-





ВИРІШИВ:


Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрованої АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер — НОМЕР_1 на користь Ананьївського районного центру зайнятості Одеської області суму виплаченої одноразово допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності в розмірі 1132 гривень 86 копійок та витрати на оголошення в газеті в розмірі 70 гривень 00 копійок, а всього 1202 гривні 86 копійок на р/р: НОМЕР_2 в ГУДКУ Одеської області, МФО НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрованої АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер — НОМЕР_1 на користь держави — державне мито в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрованої АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер — НОМЕР_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень.



Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.




Головуючий суддя: М.І. Скуртов


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація