Справа № 22ц-568/2009                                Головуючий у 1 інстанції -

Категорія - цивільна                                     Гордійко Ю.Г.

                                                                         Доповідач - Губар В.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення Ново- заводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2009 року у справі за позовом комунального підприємства „ЖЕК-13” Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

         ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2009 року, яким з неї на користь КП „ЖЕК-13” Чернігівської міської ради стягнуто заборгованість за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових  територій в сумі 541 грн. 23 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн., а на користь держави 51 грн. судового збору.

         В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначене рішення суду та направити справу на новий розгляд до того ж суду в іншому складі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Рішення суду ухвалене без з”ясування судом питання щодо статусу будинку, оскільки, як зазначає апелянт, їй надавався ордер на проживанні у кімнатах комунальної квартири, а позивач  стверджує, що зазначений будинок є гуртожитком. Зясування даного питання, на думку апелянта, вплинуло б на розмір заборгованості. Крім того, зазначає, що договір про надання їй житлово-комунальних послуг з нею не укладався і, навіть, не пропонували його укласти.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню  не підлягає, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги,  суд першої інстанції виходив із того, що відповідачка зареєстрована в кімнатах  АДРЕСА_1,  який перебуває у позивача в оперативному управлінні. Судом  встановлено факт надання позивачем за вказаний період послуг по утриманню житлового будинку, а тому відповідачка зобов'язана своєчасно оплачувати витрати на утримання  житла, нарахування яких відповідачем проводилося відповідно до встановлених тарифів. 

          Даний висновок суду грунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам закону.

          Відповідно до Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст. 68 ЖК України та п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року,  наймач (власник) квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, в тому числі брати участь у витратах по утриманню будинку, в якому знаходиться наймане житлове приміщення, і прилеглої прибудинкової території.

         Доказів того, що такі послуги позивач не надає, відповідачем не надано  суду першої інстанції, і в апеляційному суді відповідач пояснив, що такі докази у нього відсутні.

       Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що у відсутність договірних відносин між сторонами не може виникати обов'язок відповідача по оплаті наданих позивачем послуг не можуть бути взяті до уваги, оскільки споживач комунальних послуг зобов'язаний і за відсутності договору сплачувати  кошти за обслуговування будинку і прибудинкової території, так як в силу  ст.11  ЦК   України зобов'язання виникають не лише з підстав передбачених законодавством, зокрема з угод, а також з дій громадян і організацій,  які в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки,  а  між сторонами  фактично виникли  цивільні-правові відносини.    Не зважаючи на те, що договір про надання послуг між сторонами не укладався, а ОСОБА_2 офіційно не відмовлялася від їх надання, остання, як споживач послуг,  зобов'язана сплачувати за послуги, що надаються комунальним підприємством.

       Відповідно до розрахунку КП „ЖЕК-13” (а.с. 5-6) сума заборгованості становить 541 грн. 23 коп., що свідчить про те, що відповідачка взагалі не сплачувала за надані послуги.

        Апеляційний суд відхиляє доводи ОСОБА_2 про те, що статус будинку невизначений, оскільки  рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 19 травня 2003 року № 126  відповідно до Положення  про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 листопада 1995 року № 891,    до комунальної власності  територіальної громади м.Чернігова прийнято гуртожиток ВАТ”Чернігівський завод „Силікат”,  розташований по вул.Попова,11 в м.Чернігові. 

        Рішенням  виконавчого комітету Чернігівської міської ради від  20 жовтня 2003 року  № 229  підтверджено, що  зазначений будинок має статус гуртожитку для проживання сімей, за якими  закріплені кімнати, в яких вони зареєстровані та проживають.

        Нарахування позивачем витрат на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій  здійснюється за тарифами, встановленими  відповідно до Законів України „Про місцеве самоврядування в Україні”  та „Про житлово-комунальні послуги”

          За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, оскільки воно ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не  містять передбачених законом  підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.  303,   307, 308,  314, 315, 317, 319 ЦПК України,    суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

 Головуючий:                                          Судді: