17.03.2015

Справа №664/124/15-п

П О С Т А Н О В А

17 березня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, під’їзд 2, прописаного в с. Підстепне, вул. Першотравнева, 102, Цюрупинського району Херсонської області, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.12.2014 р. о 01-47 год. в м.Херсон по пр. Сенявіна ОСОБА_1, керував т/з ВАЗ-21099, д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд на виклик з’явився, свою вину не визнав і пояснив, що 22.12.2014 р. близько 02.00 год. він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їхали додому. По дорозі їх зупинили працівники ДАІ, та повідомили, що проходить операція «зброя та вибухові пристрої в автомобілі». Потім повідомили, що його автомобіль знадиться в розшуку, тому треба перевірити дані. Після перевірки виявилось, що його автомобіль в розшуку не знаходиться. Потім працівник ДАІ сказав, що він знаходиться в стані алкогольного сп’яніння та запропонував йому продути алкотестер «Драгер», від чого він відмовився, бо чекав на приїзд працівників міліції, яких викликав його приятель ОСОБА_2 Але працівники міліції на їх виклик не приїхали. Через деякий час працівники ДАІ поїхали, пояснення у нього не відбирали, протокол на підпис не давали. Спиртні напої він не вживав.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що він є близьким приятелем ОСОБА_1 22.12.2014 р. близько 02.00 год. він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їхали додому. По дорозі їх зупинили працівники ДАІ, та повідомили, що проходить операція «зброя та вибухові пристрої в автомобілі». Потім повідомили, що автомобіль ОСОБА_1 знадиться в розшуку, тому треба перевірити дані. Після перевірки виявилось, що автомобіль в розшуку не знаходиться. Потім працівник ДАІ сказав, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп’яніння та запропонував йому продути алкотестер «Драгер», від чого ОСОБА_1 відмовився, бо чекав на приїзд працівників міліції, яких він викликав, бо їх утримували більше години, але працівники міліції приїхали, поспілкувалися з працівниками ДАІ та поїхали. Через деякий час працівники ДАІ теж поїхали, пояснення у ОСОБА_1 не відбирали, протокол на підпис не давали. ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав, був тверезий.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що він є близьким приятелем ОСОБА_1 22.12.2014 р. близько 02.00 год. він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їхали додому. По дорозі їх зупинили працівники ДАІ, та повідомили, що проходить операція «зброя та вибухові пристрої в автомобілі». Потім повідомили, що автомобіль ОСОБА_1 знадиться в розшуку, тому треба перевірити дані. Після перевірки виявилось, що автомобіль в розшуку не знаходиться. Потім працівник ДАІ сказав, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп’яніння та запропонував йому продути алкотестер «Драгер», від чого ОСОБА_1 відмовився, бо чекав на приїзд працівників міліції, яких викликав ОСОБА_2, бо їх утримували більше години, але працівники міліції приїхали, поспілкувалися з працівниками ДАІ та поїхали. Через деякий час працівники ДАІ теж поїхали, пояснення у ОСОБА_1 не відбирали, протокол на підпис не давали. ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав, був тверезий.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 сам відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 33, 283 –284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Строк відбування адміністративного стягнення обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», р/р 31211206700283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Лебідь