Справа № 2-310/10

Номер провадження

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області , в складі головуючого – судді Дігтяр М.І., при секретарі П»явка Н.І.., розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Зінькові справу за заявою

ПАТ « Української охоронно – страхової компанії» до ОСОБА_1 про стягнення суми в розмірі 10 812 грн.04 коп. ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ « Української охоронно – страхової компанії» просить суд винести рішення ,яким стягнути з відповідача на користь страхової компанії 10 812 грн.04 коп., а також суму сплаченого держмита в розмірі 108 грн.12 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.00 коп.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Під час розгляду справи встановлено, що 31.05.2006 року між АТ« Українська охоронно –страхова компанія»( з 04.02.2010 року - ПАТ « Українська охоронно –страхова компанія») та ВДСО при УМВС України в Полтавській області був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту(крім залізничного)№ КИ.И 1 – 04.38363 ,відповідно до якого ,в період з 01.06.06 року по 31.05.07 року під страховим захистом знаходився автомобіль ВАЗ 21213 ЗНГ ,д.н. 17-0470.

18.02.2007 о 22 – 30 на 138 км а/д Київ – Харків сталося зіткнення автомобілів НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_2, та ВАЗ 21213 ЗНГ, д.н. 17-0470,що належить ВДСО при УМВС України в Полтавській області, під керуванням ОСОБА_3.

Причиною дорожньо - транспортної пригоди виявились необачні дії водія ОСОБА_2, який, керуючи автомобілем ВАЗ- 21099,д.н.ВІ 08- 92 АА, на перехресті нерівно зазначених доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 21213 ЗНГ ,д.н. 17- 0470,який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, спричинивши пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.11 ПДР України ,затверджених Постановою КМУ від 10.10.01 року № 1306 та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України .Протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ № 170217 від 19.02.2007 року та Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 20.04.07 року підтверджується вина ОСОБА_2

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 21213 ЗНГ, д.н. 17- 0470,отримав пошкодження, чим було заподіяно майновий збиток страхувальнику ВДСО при УМВС України в Полтавській області. Сума збитку підтверджується висновком спеціаліста № 120/01 від 02.03.07 року. В зв»язку з настанням страхової події - збиток внаслідок ДТП- позивачем на підставі акту про настання страхового випадку № 1802 від 13.04.2007 року було виплачено страхове відшкодування страхувальнику ВДСО при УМВС України в Полтавській області в розмірі 10 812 грн.04 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 1482 від 17.04.2007 року.

Згідно ст.27 ЗУ « Про страхування» та ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана Джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою ,яка на відповідній правовій підставі( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно довідки УДАІ ГУМВС України в Полтавській області № 11/5239 від 02.06.2008 року автомобіль НОМЕР_2 ,яким керував ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

28.04.10 року відповідач ОСОБА_1 надав суду заперечення на позовну заяву в якому вказує, що він є неналежним відповідачем по даній справі, так як восени 2005 року ним було дано доручення на право користування та розпорядження автомобілем ВАЗ – 21099 ,д.н.з. ВІ 08- 92 АА Родаку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,і в цей день ОСОБА_1 передав вказаний автомобіль ОСОБА_5 в повне користування та розпорядження, дане доручення було посвідчено нотаріально, а про вчинення ДТП від 18.02.2007 року за участю автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 дізнався під час виклику в судове засідання.

ОСОБА_5 надав суду заяву в якій вказує що, 24.07.2006 року він передав вищезазначений автомобіль з правом його експлуатації та розпорядження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,даний факт підтверджено нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу, і з того часу він ніякого відношення до даного автомобіля не має.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, так як шкода, завдана Джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою ,яка на відповідній правовій підставі( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, та яка безпосередньо, заподіяла завдані збитки, так як володіла транспортним засобом довіреним його власником

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, Згідно ст.27 ЗУ « Про страхування» та ст.993 ,ч.2 ст. 1187 ЦК суд -

В И Р І Ш И В :

Стягти з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 тупик,буд.11 на користь ПАТ « Української охоронно – страхової компанії» 10 812 ( десять тисяч вісімсот дванадцять)грн.04 коп., - суму збитку визначену внаслідок ДТП, а також суму сплаченого держмита в розмірі 108(сто вісім) грн.12 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120(сто двадцять) грн.00 коп., солідарно.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_8