Справа № 10-180,2008 року Головуючий по 1 інстанції:
Марці шевська О.М. Категорія ст.155, 165-3 КПК
України Доповідач в апеляційній
інстанції: Демиденко А.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 03 " червня 2008 р. Колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Демиденка А.І.
суддів Літвінцева В.М., Єльцова В.О.
за участю прокурора Хвостика О.І.
слідчого Осадчого В.А.
адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали подання за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ув'язненого ОСОБА_2 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2008 року, якою обвинуваченому за ч.5ст.191, Ч.2СТ.366, ч.2ст.209, ч.2ст.364 КК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, гр. України, раніше не судимому, -
продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців, тобто до 21 липня 2008 року.
Вивчивши матеріали справи, -
встановила:
Задовольняючи подання органів досудового слідства з цього приводу, суддя послалась на те, що у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 відсутні підстави для зміни відносно нього обраної 28 березня 2008 року міри запобіжного заходу у Зигляді тримання під вартою на іншу, більш м'яку.
В апеляції адвоката ОСОБА_1 в інтересах цього ув'язненого порушується питання про скасування цієї постанови. При цьому він посилається на те, що поза увагою судді залишились об'єктивні дані, які спростовують доводи подання органів досудового слідства.
2
Так, ОСОБА_2 має сім'ю, постійне місце проживання та роботи. Його рідні
готові внести заставу, а сам він налаштований на співпрацю з органами досудового
слідства.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката про підтримку апеляції, думку прокурора та пояснення слідчого про стан розслідування справи і поведінку ОСОБА_2, вивчивши матеріали подання і, обміркувавши над доводами зазначеної апеляції, колегія суддів судової палати приходить до наступного.
Висновок суду щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальній справі № 441 належно обґрунтований і повністю узгоджується з вимогами ст.ст. 148,150,155ч.1 КПК України.
Будучи у справі обвинуваченим у скоєнні особливо тяжких злочинів проти власності, пов'язаних із службовою діяльністю, ОСОБА_2 фактично відмовився від співпраці з органами досудового слідства, вдався до знищення важливих документів, не прийняв мір до відшкодування державі заподіяної шкоди, розмір якої є особливо великим. Саме завдяки цьому органи досудового слідства та суддя, незважаючи на те, що ОСОБА_2 має сім'ю, постійне місце проживання та роботи, з достатньою вірогідністю спрогнозували можливу негативну поведінку та обумовили необхідність його ізоляції на цій стадії слідства.
Доводи адвоката ОСОБА_1, серед яких, і про доцільність застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді застави, - не спростовують вищезгаданого висновку судді, наведеного у постанові.
Керуючись ст.ст. 148,150,155ч.1,165-3, 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого
(ув'язненого) у кримінальній справі № 441 ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня
2008 року щодо нього про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців, тобто
до 21 липня 2008 року, - без змін.