Увага! Зараз ми працюємо у тестовому режимі! Якщо у Вас є будь-які підказки, бажання або відгуки, будь-ласка, лишайте їх на
Судове рішення #431776
Справа № 2-44/2007

 

Справа № 2-44/2007

РІШЕННЯ ІМЕМЕМ УКРАЇНИ

12 січня    2007   року                       Голованівський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого -    О.Ф. Бутенко

при секретарі                            Н.П. Швець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про стягнення 2650 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що

відповідач зустрів його літом 2006 року і запропонував йому взяти участь в

ремонті  квартири                    АДРЕСА_1

 . Кому належить дана квартира він не знає .

Він погодився на пропозицію відповідача , вони усно уклали договір

побутового підряду , домовились , що після закінчення роботи відповідач

виплатить йому її вартість . В вище названій квартирі він шпаклював стіни

та стелю . Після закінчення роботи , він , відповідач та ОСОБА_3

заміряли      виконану   роботу,                     підрахували      відповідач   зобов»язаний

заплатити йому за виконану роботу і дійшли до висновку , що вартість виконаних робіт складає 2650 грн .

Відповідач дав розписку про те , що вказану суму йому виплатить до

01 .11.2006 року , але відмовився виконати обов»язок виплатити йому

2650 грн   у визначений                     час   не дивлячись   на неодноразові    вимоги

зробити це .

Просить стягнути з відповідача на його користь 2650 грн за виконану роботу по ремонту квартири АДРЕСА_1 та судові витрати .

В судове засідання позивач не з»явився , надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, свої вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задовольнити .

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і суду пояснив , що позивач за усною домовленістю шпаклював стіни та стелю . Після закінчення роботи він , позивач та ОСОБА_3 заміряли виконану роботу і підрахували скільки необхідно заплатити позивачу за виконану роботу . Згідно підрахунку він повинен був сплатити позивачу 2650 грн , про що дав розписку , що вказану суму він сплатить   до 01.11.2006 року .

 

Але так як позивач неякісно зробив шпаклювання стіни та стелі , а господар квартири з ним не розрахувався , він відмовився сплатити позивачу вказану суму.

Суд, заслухавши відповідача дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити .

Судом встановлено, що літом 2006 року відповідач та позивач усно

уклали договір побутового підряду про здійснення ремонтних робіт в

квартирі                   АДРЕСА_1 .

За усною довомленістю після закінчення роботи відповідач виплатить позивачу вартість виконаних робіт . В вище названій квартирі позивач шпаклював стіни та стелю . Після закінчення роботи , сторони та ОСОБА_3 визначили вартість виконаних робіт .

Згідно підрахунку відповідач повинен був сплатити позивачу 2650 грн . Відповідач написав розписку про те , що вказану суму позивачу виплатить до 01 .11.2006 року, тобто з сумою виплати погодився .

Відповідно ч.1 ст. 853 ЦК України відповідач прийняв роботу , виконану позивачем відповідно до договору підряду , оглянув її та не заявив позивачеві про недоліки допущені у роботі . Якщо замовник не зробив такої заяви , він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Викладене підтверджується показами відповідача , розпискою ОСОБА_2, а/с- 3 , не викликають сумніву, є достовірними та вичерпними.

Відповідно до ст. ст., 84 , 88 ЦПК України   витрати     по справі понесені позивачем необхідно стягнути з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 84, 88, 209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 837 , 843, 848 , 853 ,854 ЦК України,   суд ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1 задовольнити . Стягнути   з   ОСОБА_2      на   користь ОСОБА_1 2650( дві тисячі шістсот п»ятдесят ) грн за виконану  роботу  по ремонту квартири АДРЕСА_1,   державне мито в сумі    51  ( п»ятдесят одну) грн      , витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи - ЗО ( тридцять) грн   , а всього у сумі 2731 ( дві тисячі сімсот тридцять одну ) грн .

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 20 ( двадцяти ) днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 (десяти ) днів з дня проголошення рішення .

СУДДЯ: підпис Копія вірно СУДДЯ: