Справа № 2-44/2007
РІШЕННЯ ІМЕМЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2007 року Голованівський районний суд
Кіровоградської області
в складі головуючого - О.Ф. Бутенко
при секретарі Н.П. Швець
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2650 грн
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що
відповідач зустрів його літом 2006 року і запропонував йому взяти участь в
ремонті квартири АДРЕСА_1
. Кому належить дана квартира він не знає .
Він погодився на пропозицію відповідача , вони усно уклали договір
побутового підряду , домовились , що після закінчення роботи відповідач
виплатить йому її вартість . В вище названій квартирі він шпаклював стіни
та стелю . Після закінчення роботи , він , відповідач та ОСОБА_3
заміряли виконану роботу, підрахували відповідач зобов»язаний
заплатити йому за виконану роботу і дійшли до висновку , що вартість виконаних робіт складає 2650 грн .
Відповідач дав розписку про те , що вказану суму йому виплатить до
01 .11.2006 року , але відмовився виконати обов»язок виплатити йому
2650 грн у визначений час не дивлячись на неодноразові вимоги
зробити це .
Просить стягнути з відповідача на його користь 2650 грн за виконану роботу по ремонту квартири АДРЕСА_1 та судові витрати .
В судове засідання позивач не з»явився , надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, свої вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задовольнити .
Відповідач в судовому засіданні позов визнав і суду пояснив , що позивач за усною домовленістю шпаклював стіни та стелю . Після закінчення роботи він , позивач та ОСОБА_3 заміряли виконану роботу і підрахували скільки необхідно заплатити позивачу за виконану роботу . Згідно підрахунку він повинен був сплатити позивачу 2650 грн , про що дав розписку , що вказану суму він сплатить до 01.11.2006 року .
Але так як позивач неякісно зробив шпаклювання стіни та стелі , а господар квартири з ним не розрахувався , він відмовився сплатити позивачу вказану суму.
Суд, заслухавши відповідача дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити .
Судом встановлено, що літом 2006 року відповідач та позивач усно
уклали договір побутового підряду про здійснення ремонтних робіт в
квартирі АДРЕСА_1 .
За усною довомленістю після закінчення роботи відповідач виплатить позивачу вартість виконаних робіт . В вище названій квартирі позивач шпаклював стіни та стелю . Після закінчення роботи , сторони та ОСОБА_3 визначили вартість виконаних робіт .
Згідно підрахунку відповідач повинен був сплатити позивачу 2650 грн . Відповідач написав розписку про те , що вказану суму позивачу виплатить до 01 .11.2006 року, тобто з сумою виплати погодився .
Відповідно ч.1 ст. 853 ЦК України відповідач прийняв роботу , виконану позивачем відповідно до договору підряду , оглянув її та не заявив позивачеві про недоліки допущені у роботі . Якщо замовник не зробив такої заяви , він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Викладене підтверджується показами відповідача , розпискою ОСОБА_2, а/с- 3 , не викликають сумніву, є достовірними та вичерпними.
Відповідно до ст. ст., 84 , 88 ЦПК України витрати по справі понесені позивачем необхідно стягнути з відповідача на користь позивача .
Керуючись ст.ст. 10, 11, 84, 88, 209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 837 , 843, 848 , 853 ,854 ЦК України, суд ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1 задовольнити . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2650( дві тисячі шістсот п»ятдесят ) грн за виконану роботу по ремонту квартири АДРЕСА_1, державне мито в сумі 51 ( п»ятдесят одну) грн , витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи - ЗО ( тридцять) грн , а всього у сумі 2731 ( дві тисячі сімсот тридцять одну ) грн .
Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 20 ( двадцяти ) днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 (десяти ) днів з дня проголошення рішення .
СУДДЯ: підпис Копія вірно СУДДЯ: