Справа № 1-76/2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року     Глухівський міськрайонний суд Сумської області

В складі: головуючого судді                                          Чабак І. О.

при секретарі                                                           Чилiкiнiй A.M.

з участю прокурора                                                 Сапон Л. В.

з участю адвокатів     ОСОБА_1,  ОСОБА_2. з участю потерпілих ОСОБА_3,       ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Глухові справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця м.  Глухова, українця,  громадянина

України,  маючого середньо - спеціальну освіту, розлученого,

не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1

м.  Глухові,  раніше судимого:

-27.08.1990 року Глухівським міським судом за  ст. .101 КК

України до 8 років позбавлення волі;

-03.12.1992 року Кіровоградським районним судом за

 ст. .93, 94 КК України до 14 років позбавлення волі.

Звільнився 23.11.2004 року умовно - достроково на не

відбутий строк 1 рік 2 місяці 13 днів.

в скоєнні злочину, передбаченого  ст. . 187 ч.2 КК України;

ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.  Глухова,  Сумської області, українця,  громадянин України, маючого середню освіту,  не працюючого,  не одруженого,  мешкаючого АДРЕСА_2,  раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого с.  187 ч.2 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5,  та ОСОБА_6 за попереднім зговором і разом 30 вересня 2007 року близько 16:00 годин знаходячись у стані алкогольного сп'яніння,  прийшли до ОСОБА_4,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3,  маючи надію,  що господарка пригостить їх спиртним.  В будинку у ОСОБА_4 на той час перебував мешканець м.  Глухів ОСОБА_3 ,  який іноді допомагав їй по господарству і з яким в той день вона розпивала спиртне. ОСОБА_4 запросила їх в будинок до столу. Після спільного розлиття спиртних напоїв і коли спиртне на столі закінчилось,  в присутності ОСОБА_3 ,  ОСОБА_6. попросив добавити спиртного,  на що вона відповіла,  що в неї більше спиртного немає,  тоді ОСОБА_6. став вимагати Дати йому грошей . ОСОБА_3 ,  почувши грубі,  зневажливі слова на адресу господарки,  став на її захист і зробив йому зауваження. ОСОБА_5,  почувши від ОСОБА_4,  що грошей у неї немає,  та спробу ОСОБА_3.  захистити її,  вдарив ОСОБА_3.  кулаком по обличчю,  а потім продовжив побиття,  наносячи йому удари кулаками по голові,  а коли той упав на підлогу,  то бив його ногами по тулубу. Побачивши це,  ОСОБА_4 намагалась прийти ОСОБА_3  на допомогу. Вона кинулась на ОСОБА_5 з тапкою у руці,    в цей час ОСОБА_6. схопив її за ліве плече та відштовхнув її   в сторону.

ОСОБА_4 впала і,  вдарившись об підлогу,  втратила свідомість. ОСОБА_3  також від нанесених йому тілесних ушкоджень втратив свідомість.

Вчинивши насильство відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3. ,  підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6. ,  переглянувши речі в будинку зі спальні викрали два алюмінієві бідони місткістю по 40 л загальною вартістю,  згідно висновку товарознавчої експертизи - 165 грн.,  настільний годинник,  вартістю згідно наданої довідки - 7 грн. та неповний флакон одеколону,  які належали власниці будинку. Всього було викрадено на загальну суму 172 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця пригоди зникли. Викраденим ОСОБА_5 та ОСОБА_6. розпорядились за власним розсудом.

Внаслідок розбійного нападу,  ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді саднини лівого плечового суглобу та крововиливу лівого плеча,  за ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_3  заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,  множинних забійних ран голови,  струсу головного мозку. За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження,  які викликали короткочасний розлад його здоров'я.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2  ст.  187 КК України винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив,  що 30 вересня 2007 року вранці він прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 Вдвох вони випили 0, 5 л спиртного,  а згодом ще 0, 5 л разом з батьком ОСОБА_6 Після цього на вулиці Суворова м.  Глухова вони зустріли раніше знайому йому жінку по імені ОСОБА_7 та її співмешканця , які запропонували йому та ОСОБА_6 випити спиртне,  яке ОСОБА_7 придбала у ОСОБА_4 В той час як вони вживали спиртне,  на лавочці біля будинку ОСОБА_4 ОСОБА_7 заходила у двір її будинку,  розташованого по вул.  Суворова,  проти будинку ОСОБА_6 і коли вона вийшла звідти,  то сказала своєму співмешканцю,  що буряк їй не треба і ОСОБА_4 замовила мішок картоплі. Після того як випили спиртне і ОСОБА_7 зі своїм співмешканцем пішли,  то ОСОБА_6. запропонував зайти до тієї ж господарки. ОСОБА_6 проказав,  що можливо їм там ще вдасться випити,  хоча він господарки ще не повернув боргу. ОСОБА_5 та ОСОБА_6. пройшли до будинку. В кімнаті за верандою (на кухні) за столом сиділа господарка будинку і чоловік,  з якими він раніше не був знайомим.  Вони випивали спиртне. На столі стояла пляшка з-під напою місткістю 1 л та стояла закуска. Господарка запросила і їх до столу. За поведінкою ОСОБА_6 та господарки будинку,  він зрозумів,  що вони один одного знають добре. Вчотирьох вони вжили 0, 8 л спиртного. Під час спільного розлиття спиртного в будинок заходила ОСОБА_7 і повідомила господарку будинку,  що вона привезла мішок картоплі. Коли допили спиртне,  ОСОБА_6 спитав,  що чи є ще щось,  маючи на увазі спиртні напої. Жінка відповіла,  що більше спиртного у неї не має. Тоді ОСОБА_6 сказав,  щоб вона дала грошей .Господарка відповіла,  що грошей у неї немає,  а чоловік,  який сидів за столом і знаходився в стані сильного алкогольного сп'яніння попросив їх вийти і обурився за їх слова і поведінку,  що вони господаркою були запрошені до столу , пригощені ,  та ще і гроші вимагають Це ОСОБА_6 не сподобалось і він ударив ОСОБА_3  кулаком в обличчя,  від чого він вдарився головою об прибиту дошку. ОСОБА_3  встав і почав лаятись в їх адресу брутальною лайкою. Після цього він ударив ОСОБА_3.  кулаком в обличчя,  а коли той впав на підлогу,  ще наніс йому удар ногою по тулубу. В цей момент до нього підбігла ОСОБА_4 з тапкою у руці і почала бити його тапкою по спині, ОСОБА_6. відштовхнув її від нього,  вона впала на підлогу і більше не підіймалась.

ОСОБА_5 стверджує,  що попередньої змови між ним та ОСОБА_6 про розбійний напад не було,  що особисто він ніяких вимог майнового характеру до господарки не пред'являв,  а ОСОБА_3.  побив за те,  що він почав лаятися в їх адресу брутальною лайкою та ображати їх. Потім вони з ОСОБА_6 вирішили подивитись,  чи є щось в будинку спиртне. На виду із спиртного нічого не було ,  і в одній із кімнат вони побачили два алюмінієві бідони з брагою , які забрали і віднесли до житла батька ОСОБА_6 Коли виходили,  то він ще взяв настільний годинник і напівпустий флакон одеколону та поклав до себе в кишеню.

В скоєному розкаюється.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого  ст. . 187 ч.2 КК України визнав повністю і суду пояснив ,  що з ОСОБА_5 знайомі з дитинства. ЗО вересня 2007 року ОСОБА_5 прийшов до нього близько 10:00 години Це був день виборів. Вони з ОСОБА_5 випили спиртного,  поспілкувались,  потім ще випили спиртного з його батьком   і пішли на вулицю,  де зустріли знайому ОСОБА_5 жінку

на ім'я ОСОБА_7,  з її співмешканцем . Разом з ними вони вжили пляшку горілки . Під час вживання спиртного ОСОБА_7 ходила додому до ОСОБА_4,  а коли вийшла звідти,  то повідомила,  що там як раз випивають. Він разом з ОСОБА_5 пішли до будинку ОСОБА_4 з тим,  щоб вона і їх пригостила спиртним.  Господарка з гостем ОСОБА_3  були вже напідпитку і також запросили їх до спільного розлиття спиртного. Вони вчотирьох вжили ще чимало спиртного. Коли спиртне закінчилось.,  він спитав у ОСОБА_4,  чи не має вона ще спиртного. Почувши від неї,  що спиртного немає,  він попросив дати йому грошей на придбання спиртного . ОСОБА_4 відповіла йому,  що у неї грошей немає і ,  що він їй і так заборгував. В цей час ОСОБА_3 звернувся до нього і сказав,  щоб вони йшли звідти. Він заперечив ОСОБА_3  спокійно проказавши,  що він тут не господар і вдарив його. ОСОБА_3  почав лаятися в їх адресу брутальною лайкою,  ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_3.  кулаком по голові,  а коли той впав ще вдарив ногою На захист ОСОБА_3.  до ОСОБА_5 підбігла ОСОБА_4 і стала бити його тапкою по спині. ОСОБА_5 сказав щоб він прибрав стару і він відштовхнув ОСОБА_4 від ОСОБА_5 в ліве плече,  ОСОБА_4 впала і більше не підіймалась. Після цього вони з будинку забрали два бідони з брагою і віднесли їх до дому його батька ,  де ще випили по кружці браги і пішли до кафе «Дует».

В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину , передбаченого ч.2  ст. 187 КК України їх вина підтверджується показаннями потерпілих,  свідків та іншими матеріалами зібраними по справі.

Так потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила,  що 30 вересня 2007 року після обіду вона запросила до себе ОСОБА_3  ,  щоб той усунув неполадки з електропосточанням.  ОСОБА_3  поміняв пробки в електролічильнику і вона запросила його до столу ,  щоб пригостити. Як тільки вони сіли за стіл,  в будинок зайшли її сусід ОСОБА_6,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 і раніше незнайомий їй чоловік. В цей момент вона як раз виставляла на стіл пляшку зі спиртним.  Побачивши сусіда,  вона запросила і їх до столу,  щоб пригостити. Вони не відмовились,  сіли до столу,  випили,  а потім встали і вийшли. Вона та ОСОБА_3  сиділи за столом і розмовляли між собою. Через декілька хвилин вони повернулись і ОСОБА_6. звернувся до неї з грубою вимогою дати йому грошей. На що вона відповіла,  що грошей у неї немає . ОСОБА_3 заступився за неї і сказав,  щоб вони йшли з будинку і присоромив їх. Вона побачила,  що ОСОБА_5 став наносити удари ОСОБА_3 ,  від яких той упав на підлогу. Вона з тапкою в руці кинулась на допомогу ОСОБА_3. ОСОБА_5 сказав ОСОБА_6 щоб той прибрав її від нього. І тоді ОСОБА_6,  штовхнув її в ліве плече і вона впала на підлогу . Через деякий час ,  коли вона отямилась то почула,  кроки в сусідній кімнаті і запитала ,  хто є в її будинку. Відізвався ОСОБА_3. Він допоміг їй встати. Побачивши його,  вона злякалась. Вся голова,  обличчя,  одежа у нього були в крові. Кров була на підлозі,  на стінах,  на шторах,  в будинку все було перевернуто. Вона зателефонувала дочці і попрохала її терміново приїхати. Від доньки вона дізналась про те,  що вхідні двері ззовні були закриті на решітку з газової плити. ОСОБА_3 швидкою допомогою відвезли до лікарні. Коли діти прибирали в будинку,  то виявили,  що викрадені два алюмінієві бідони місткістю по 40 літрів,  один бідон був без кришки,  годинник настільний та неповний флакон одеколону. Рідина,  що знаходилась в бідонах на момент вчинення злочину для потерпілої матеріальної цінності не має.

Потерпілий ОСОБА_3.  в судовому засіданні пояснив,  що 30 вересня 2007 року,  після обіду,  він на прохання ОСОБА_4 прийшов до неї,  щоб допомогти їй відремонтувати електросвітло. Він поміняв в електролічильнику пробки і ОСОБА_4 стала його пригощати. В цей момент до неї прийшли її сусід ОСОБА_6 та раніше йому невідомий чоловік. Господарка запросила їх до столу. Вони всі разом випивали спиртне . Коли вже не було чого випити ,  ОСОБА_6.у ОСОБА_4 запитав,  чи не має в неї ще чого випити. Вона відповіла,  що не має ОСОБА_6. з ОСОБА_5 вийшли покурити і повернувшись хвилин через п'ять,  ОСОБА_6. почав вимагати у ОСОБА_4 гроші. На що вона відповіла,  що грошей у неї немає. Він зробив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зауваження сказавши,  що які в старої людини гроші і присоромив за те що він вимагає гроші в людини, яка тільки що їх пригощала. На його зауваження він отримав сильний удар ззаду по голові. Удар прийшовся за лівим вухом.  Від удару він втратив свідомість і більше нічого не пам'ятає. Коли отямився ,  то побачив ОСОБА_4,  яка також лежала на підлозі і він допоміг їй встати. ОСОБА_4 зателефонувала своїй дочці,  і вона приїхала до неї з своїм чоловіком.  Що саме було викрадено із будинку,  він не бачив.

     Свідок ОСОБА_8  суду пояснила,  що 30 вересня 2007 року,  коли вона з чоловіком повертались у м.  Глухів з с.  Шалигине,  їй по мобільному телефону зателефонувала донька і сказала,  щоб вона зателефонувала бабусі. Вона зателефонувала матері і мати попрохала її терміново приїхати до неї додому. Коли вона з чоловіком під'їхали до будинку матері та підійшли до вхідних дверей,  то побачили,  що двері ззовні закриті на решітку з газової плити. Пройшовши до будинку,  вона побачила матір та чоловіка по імені ОСОБА_3. В кімнатах речі всі були у безпорядку .Мати була дуже схвильована. Від матері вона довідалась про те,  що коли вона знаходилась на кухні з ОСОБА_3 прийшли двоє чоловіків,  одного з них вона добре знала. Це ОСОБА_6,  а інший їй був невідомий. Вони вимагали у неї гроші,  а потім побили ОСОБА_3 і її. Із будинку зникли два алюмінієві бідони місткістю по 40 л,  годинник настільний та духи,  які вони дарували матері.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив,  що 30 вересня 2007 року,  коли він з дружиною повертались у м.  Глухів з с Шалигине,  дружині по мобільному телефону зателефонувала донька і сказала,  щоб вона зателефонувала бабусі. Дружина зателефонувала своїй матері і вона попрохала її терміново приїхати до неї додому. Коли вони під'їхали до будинку матері та підійшли до вхідних дверей,  то побачили,  що двері ззовні закриті на решітку з газової плити. Пройшовши до будинку,  вони побачили матір та чоловіка по імені ОСОБА_3. В нього була розбита голова ,  в кімнатах був безпорядок. Теща була дуже схвильована. Від матері вони довідались про те,  що до неї в будинок прийшли сусід ОСОБА_6. з незнайомим чоловіком.  Вони вимагали у неї гроші,  а потім побили ОСОБА_3 і її. Із будинку зникли два алюмінієві бідони місткістю по 40 л,  годинник настільний та духи,  які вони дарували матері.

Висновком судово-медичної експертизи № 332 від 27.12.2007 року,  при судово-медичному обстеженні 1 жовтня 2007 року у потерпілої ОСОБА_4 виявлено садно лівого плечового суглобу та синяк на лівому плечі. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження.

Висновком судово-медичної експертизи № 333 від 27 грудня 2007 року при судово-медичному обстеженні потерпілого ОСОБА_3.  2 жовтня 2007 року виявлені забиті рани на волосяній ділянці голови,  за лівим вухом,  синяки на тулубі,  садна над лівою бровою,  крововилив у наружньому відділі лівого ока,  синяки на правому плечі. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження,  які викликали за собою короткочасний розлад його здоров'я.

Висновком судово- медичного дослідження № 258 від 2 жовтня 2007 року ОСОБА_3  встановлено діагноз : ЗЧМТ,  множинні забиті рани голови,  струс головного мозку. Алкогольне сп'яніння.

Висновком товарознавчої експертизи № 5 від 17.01.2008 року загальна вартість двох алюмінієвих бідонів місткістю по 40 л на момент вчинення злочину склала 165 грн.

Довідкою про вартість,  згідно якої вартість годинника складає 7 грн.

Таким чином ,  суд приходить до висновку про те,  що підсудний ОСОБА_5 своїми умисними діями які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном,  поєднаним із насильством,  небезпечним для життя чи здоров'я особи,  яка зазнала нападу (розбої),  вчиненому за попередньою змовою групою осіб,     скоїв злочин,  передбачений ч. 2  ст.  187 КК України.

Підсудний ОСОБА_6. своїми умисними діями які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном,  поєднаним із насильством,  небезпечним для життя чи здоров'я особи,  яка зазнала нападу (розбої),  вчиненому за попередньою змовою групою осіб,  скоїв злочин,  передбачений ч. 2  ст.  187 КК України.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд відповідно до вимог  ст. .65 КК України,  враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ними скоєного ,  їх особи: обидва за місцем проживання характеризуються позитивно,  не перебувають на обліку у лікаря - нарколога ,  ОСОБА_6 страждає на хронічний псоріаз та психопатію, проживає разом з батьком похилого віку, який хворіє на кардіосклероз,  IБС,  катаракту,  та остеохондроз та потребує сторонньої допомоги. Крім того суд приймає до уваги,  що викрадені речі не значні як за вартістю так і за значністю,  а обоє потерпілих знаходились в стані алкогольного сп'яніння,  провокуючу поведінку потерпілого ОСОБА_3. ,  який почав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ображати та лаятись брутальною лайкою в їх адресу,  після чого і почалась бійка.,

Щире розкаяння ,  визнання вини,  відшкодування заподіяної шкоди підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,  позитивні характеристики за місцем проживання ,  ОСОБА_6 скоїв злочин,  будучи не судимим,  судом визнаються,  як обставини,  які пом'якшують покарання підсудних, відповідно до  ст. .66 КК України.

 Скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння , рецидив судом визнається,  як обставина,  обтяжуюча відповідальність обох підсудних,  відповідно до  ст.  67 КК України.

Враховуючи викладене,  фактичні обставини справи, особи підсудних,  суд вважає за можливе застосувати відносно підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при призначенні покарання  ст.  69 КК України,  визнавши підставою для цього визнання вини,  щире каяття у вчиненому,  відшкодування заподіяних збитків,  невелику вартість викраденого,  наявність хронічних захворювань у ОСОБА_6,  провокуючу поведінку потерпілого ОСОБА_3. , думку потерпілих, які просять суд,  суворо підсудних не карати,  тому призначити покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нижче від нижчої межі, передбаченої санкцією  ст.  187 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись  ст. 323, 324 КПК України,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину ,  передбаченого  ст.  187ч.2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням  ст.  69 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією 14 особистого майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою .

В строк відбування покарання зарахувати час тримання під вартою з 22.01.2008 року.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину ,  передбаченого  ст.  187ч.2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням  ст.  69 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією 14 особистого майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою .

В строк відбування покарання зарахувати час тримання під вартою з 21.01.2008 року.

Речові докази: 2 бідони потерпілій використовувати за призначенням.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дольовому порядку судові витрати по 464 грн. 49 коп.3 кожного за проведення   дактилоскопічної та трасологічної експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення учасниками судового розгляду,  а підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з дня отримання ними копії вироку.