Дело № 1-37

2008 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 апреля 2008 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Суского О.И.,

при секретаре Ким Т.Ф. с участием прокурора Севостьянова Д. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Троицкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Первомайск Луганской области, житель АДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины, женат, имеет двух малолетних детей, образование среднее, безработный, ранее судим Троицким районным судом 24.07.1997 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960) к 3 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на срок 1 год, 29.05.2001 года по ст. 17, 81 ч. 2,42 УК Украины (1960) к 3 годам лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины осужден условно с испытательным сроком 1 год, 13.05.2005 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины (2001) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года, по ст. 185 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2007 года, примерно в 16 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь в с. Тимоново Троицкого района Луганской области имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), пришел на территорию бывшего СООО «Пламя», где путем свободного доступа с крыши помещения столярной мастерской, принадлежащей на праве собственности гражданину ОСОБА_2 согласно накладной № 100 выданной СООО «Пламя» 21 апреля 2004 года, демонтировал при помощи металлической монтировки 310 листов кровельного железа размером 40x100 см. по остаточной цене 4 грн. 03 коп. за 1 лист, на общую суму 1249 грн. 30 коп., которые тайно похитил и перевез по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, тем самым, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую суму 1249 грн. 30 коп.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что он действительно 18 декабря 2007 года примерно до 16 часов с крыши бывшей столярной мастерской при помощи монтировки демонтировал 310 листов кровельного железа, которые с помощью тачки перевез к себе по месту жительства. Затем, 19 декабря 2007 года примерно в 16 часов он снова пришел к зданию мастерской, но совершить кражу не смог т.к. его действия пресек ОСОБА_2, после чего вызвал работников милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит, суд строго его не наказывать.

Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 21 апреля 2004 года в счет заработной платы его семье было продано помещение бывшей столярной мастерской СООО «Пламя» в с. Тимоново Троицкого района Луганской области. Данное помещение в общей сложности было оценено в 2700 грн. На настоящий момент двери и окна помещения отсутствуют. 19 декабря 2007 года примерно в 16 часов его жена сообщила ему, что ей кто - то позвонил и сообщил о том, что с помещения мастерской кто-то снимает металлическую кровлю крыши. После этого он совместно со своим соседом ОСОБА_3 пришли к помещению мастерской, где обнаружили подсудимого, который производил демонтаж металлической кровли и сообщили в милицию. Просит строго не наказывать, ущерб возместил в полном объеме. Претензий не имеет.

Суд, принимая во внимание, что никто из участников судебного заседания не возражает против этого, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом была установлена правильность понимания подсудимым и другими участниками судебного разбирательства содержания этих обстоятельств,

а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств.

Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места происшествия (л. д. 3 - 4), протоколом выемки ( л. д. 62) в ходе которого у подсудимого был изъят металлический прут, протоколом осмотра вещественных доказательств (л. д. 63), показаниями свидетелей ОСОБА_4 ( л. д. 34), ОСОБА_3.( л. д. 35).

Суд, изучив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого ОСОБА_1, данная органом досудебного следствия по ст. 185 ч. 1 УК Украины, является верной, так как подсудимый своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража).

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяния, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 судом не усматривается.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеющего на воспитании 2 - х малолетних детей, с учетом смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, учитывая мнение прокурора, потерпевшего, определяя меру наказания в виде лишения свободы, считает возможным исправление подсудимого без отбытия наказания в местах лишения свободы, применив требования ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - металлический прут, находящийся на хранении в Троицком РО УМВД подлежит уничтожению, тачка на резиновом ходу и листы металла размером 40x100 возвращены владельцу в период досудебного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и по этому закону назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства - металлический прут, находящийся на хранении в Троицком РО УМВД подлежит уничтожению, тачка на резиновом ходу и листы металла размером 40x100 возвращены владельцу в период досудебного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения.