УХВАЛА іменем України
Справа № 2-274/2006, № 2-14/2007
12 січня 2007 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого - судді Орла А.С.,
при секретарях Костенко-Молочковій С.В., Петуховій С.В., з участю:
позивачки ОСОБА_2, її представника - адвоката ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах свіпвідповідача ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні у м. Славутичі цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3, співвідповідач - ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на автомобіль, усунення перешкод у користуванні ним та визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля в частині покупця, -
УСТАНОВИВ:
У травні 2006 року до суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, співвідповідач ОСОБА_4, у якому просила визнати недійсним в частині покупця договір купівлі-продажу автомобіля „АУДІ-100", реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений ОСОБА_3 від імені продавця ОСОБА_5 за його довіреністю з покупцем ОСОБА_4, та визнати за нею право власності на цей автомобіль, посилаючись на те, що він куплений за рахунок її грошей.
У суді сторони уклали мирову угоду, яку просили затвердити на наступних умовах та закрити провадження у справі.
1. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнають за ОСОБА_2 її переважне право покупця за спірним договором та право власності на сім восьмих часток автомобіля марки „AUDI-100", 1991 року випуску, шасі (кузов, рама)НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого Новоград-Волинським МРЕВ Житомирської області 16.05.06.
2. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_4 його право покупця за договором та право власності на одну восьму частку автомобіля марки „AUDI-100", 1991 року випуску, шасі (кузов, рама)НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на його ім'я на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого Новоград-Волинським МРЕВ Житомирської області 16.05.06.
3. ОСОБА_2 приймає на себе понесені нею судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи, зокрема по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. ОСОБА_2 приймає на себе понесені нею судові витрати, пов'язані з оплатою проведеної товарознавчої експертизи та оплатою правової допомоги.
5. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймають на себе понесені ними витрати по оплаті правової допомоги.
2
6. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються від взаємних претензій з приводу будь-якого майна, яке було набуте за час їх шлюбу та спільного проживання без шлюбу.
Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.
Оскільки сторони просять затвердити мирову угоду, умови якої не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, мирова угода підлягає визнанню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати укладену сторонами мирову угоду і закрити провадження у справі.
Ця ухвала є підставою для перереєстрації автомобіля марки „AUDI-100", 1991 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, на ім'я співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий