Дело № 4-78/2008 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 ноября 2008 года     пгт. Советский

Судья Советского районного суда АР Крым Кудряшова А.Н., при секретаре Голова А.С., с участием прокурора - Рогинского Н.В., защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев представление старшего следователя по ОВД СУ ГУ МВД Украины в АР Крым Одинкина А.Н. о продлении сроков содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 55 УК Украины 1960 года,

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2008 года старший следователь по ОВД СУ ГУ МВД Украины в АР Крым Одинкин А.Н. обратился в суд с представлением, согласованным с заместителем прокурора АР Крым, о продлении сроков содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3 до четырех месяцев. Представление мотивировано тем, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины по тем основаниями, что он 03 сентября 2008 года по предварительному сговору и совместно с иными лицами тайно похитил с трубопровода РТ-1, расположенного в окрестностях с. Лоховка Советского района АР Крым 30 погонных метров стальной трубы диаметром 1400 мм, причинив Советскому Управлению Водного хозяйства материальный ущерб в размере 3417 гривен. 04 сентября 2008 года ОСОБА_3 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 115 УПК Украины. 11 сентября 2008 года Советским районным судом АР Крым в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Из поданного представления следует, что причастность ОСОБА_3 к совершению тайного похищения чужого имущества подтверждается заявлением Советского Управления водного хозяйства о хищении труб с водовода, протоколом осмотра места происшествия, протоколом задержания автомашин, на которых перевозились похищенные трубы, протоколами допроса свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 28 октября 2008 года заместителем прокурора АР Крым срок досудебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 продлен до четырех месяцев. Необходимость продления срока содержания под стражей ОСОБА_3 до четырех месяцев мотивирована тем, что закончить досудебное следствие в установленный ст. 120 УПК Украины срок не представляется возможным в связи с тем, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, в частности провести обыски и установить лиц, причасных к

организации и совершению преступления, назначить товароведческую и почерковедческую экспертизы, привлечь к уголовной ответственности иных лиц, с учетом этого перепредъявить обвинение ОСОБА_3, провести ряд иных следственных действий, при этом основания для отмены или изменения обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

Обвиняемый ОСОБА_3 просил изменить ему меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде, поскольку его жена попала в аварию и в настоящее время находиться в реанимации и нуждается в постореннем уходе, а дети остались без родительского попечения, указал, что он имеет постоянное место регистрации в г. Николаеве, где и намерен проживаться со своими детьми и ухаживать за женой, скрываться от следствия и суда не намерен, указывает, что имеет возможность прибыть к следователю по его вызову в течение нескольких часов, в том числе пояснил, что за все время его пребывания под стражей он виделся со следователем два раза, при этом с ним никаких следственных действий не проводилось. Защитники обвиняемого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полагали, что оснований для продления срока содержания под стражей ОСОБА_3 не имеется, в том числе по тем основаниям, что ОСОБА_3 до настоящее время предъявлено обвинение лишь по ст. 185 ч.2 УК Украины, которое не является тяжким и за совершение которого предусмотрены более мягкие виды наказаний, в том числе обратили внимание на то, что представление о продление сроков содержания под стражей поступило в адрес суда менее, чем за пять суток до окончания сроков содержания ОСОБА_3 под стражей.

Прокурор и следователь в судебном заседании поддержали поданное представление, поскольку считают, что основания для отмены или изменения ОСОБА_3 меры пресечения отсутствуют, при этом по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, на что потребуется дополнительное время.

Заслушав обвиняемого, следователя, в производстве которого находится уголовное дело, мнение прокурора, защитников, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что основания для удовлетворения поданного представления отсутствуют. При этом суд исходит из того, что основаниями для избрания ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу было то, что он может продолжить преступную деятельность, поскольку на тот момент были представлены материалы о его причастности к совершению ряда других преступлений, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, в связи с тем, что местонахождение иного лица, которое причастно к совершению инкриминируемого ОСОБА_3 преступлению не установлено, может уклониться от следствия и суда, поскольку не имеет постоянного места жительства. В настоящее время в материалах уголовного дела отсутствуют данные о привлечении ОСОБА_3 к уголовной ответственности за совершение ряда других преступлений, с момента избрания ему меры пресечения обвинение ему по иным преступлениям не перепредъявлялось, согласно материалов дела он обвиняется только в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, которое не относится к тяжким, иные лица к уголовной ответственности не привлечены, данных об объявлении их в розыск в материалах дела не имеется, в связи с чем отсутствуют данные о том, что инкриминируемое ОСОБА_3 деяние совершено им в составе организованной группы. Также суд принимает во внимание, что из материалов дела не усматривается наличия препятствий для выполнения всех необходимых следственных действий по предъявленному ОСОБА_3 обвинению в рамках установленного законом двухмесячного срока досудебного следствия. Кроме того, из представленных суду материалов следует, что в период нахождения ОСОБА_3 под стражей его жена попала в травматологическое отделение БСМП г. Николаева, где находиться по настоящее

время в тяжелом состоянии и нуждается в постороннем уходе. При этом суду представлены документы, свидетельствующие о наличии на иждивении у обвиняемого ОСОБА_3 несовершеннолетних детей, которые на сегодняшний день в силу сложившихся жизненных обстоятельств оставлены без родительского внимания. Как следует из представленных суду характеристик ОСОБА_3 по месту регистрации в АДРЕСА_1, старшим УИМ Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области Фабрика С.В. и жителями подъезда характеризуется исключительно положительно, при этом компрометирующие материалы в отношении него отсутствуют. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные о том, что обвиняемый ОСОБА_3 может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу и скрыться от следствия и суда, в связи с чем суд не находит оснований для продления срока содержания его под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 156, 165-3 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления старшего следователя по ОВД СУ ГУ МВД Украины в АР Крым Одинкина А.Н. о продлении сроков содержания под стражей до четырех месяцев обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 - отказать.

Изменить обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу ІНФОРМАЦІЯ_2, украинцу, гражданину Украины, проживающему по адресу: АДРЕСА_1, меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства в АДРЕСА_1, разъяснив обвиняемому, что в случае нарушения подписки о невыезде она может быть заменена более строгой мерой пресечения.

Обвиняемого ОСОБА_3 из-под стражи освободить немедленно из зала суда.

Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора АР Крым.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 3 суток со дня его вынесения путем подачи апелляции. Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления.