Увага! Зараз ми працюємо у тестовому режимі! Якщо у Вас є будь-які підказки, бажання або відгуки, будь-ласка, лишайте їх на
Судове рішення #431642
УХВАЛА

УХВАЛА                           Справа № 2-10/2007

про закриття провадження

у справі в зв"язку з відмовою від позову

15 січня 2007 року                                                                            смт Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді  Бутенко О.Ф.

при секретарі                                    Швець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ВАТ "Ульяновський цукровий завод" в особі ліквідатора ОСОБА_3, треті особи - виконавчий комітет Ульяновської міської ради, Ульяновська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири нікчемним, перевод права власності на зазначену 1/2 частину квартири та усунення перешкод у користуванні квартирою

встановив:

Позивач по первісному позову звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав, що згідно договору купівлі-продажу від 6.02.1993 року є власником 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1

15.07.1993 року по місцю його проживання був прописаний відповідач ОСОБА_2, 3.05.1996 р. відповідач забрав свої речі та виїхав проживати в інше помешкання. Він неодноразово просив відповідача виписатись, але останній категорично від цього відмовився. В зв"язку з цим він змушений сплачувати комунальні послуги з урахуванням його прописки.

Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .Зобов"язати паспортний стіл виписати ОСОБА_2 з даного домоволодіння.

Позивач по зустрічному позову первісний позов не визнав і вказав, що зазначена кв.АДРЕСА_1 була надана його батькам ОСОБА_1 таОСОБА_4 і їх дітям, тобто йому та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони також бути зазначені в ордері на житло. До 1990 року сім"я проживала в квартирі, в 1990 році батьки шлюб розірвали, мати та сестра виїхали на інше постійне місце проживання, а він та батько, відповідач по справі, залишились в квартирі. Він користувався кімнатою площею 10,25 кв.м., батько -14,25 кв.м.

Батько створив нову сім"ю, відносини з дружиною батька в нього не склалися, виникали сварки і відповідач запропонував йому розміняти квартиру, але ніяких мір для цього не приймав. А влітку 2003 року забрав у нього ключі

 

від квартири, позбавив його можливості користуватись житлом. Про купівлю спірної квартири відповідачем йому стало відомо лише з позовної заяви. Вважає, що ОСОБА_1 позбавив його права на житло, в 1993 році йому було лише 12 років і батько зобов'язаний був захистити його права - приватизувати квартиру, на нього та на себе у рівних частинах або оформити на його ім"я право власності на 1/2 частину квартири в порядку купівлі-продажу.

Нотаріальна контора не мала права посвідчити договір купівлі-продажу без дозволу органу опіки та піклування, а такого дозволу надано не було.

Враховуючи зазначені порушення закону вважає зазначений договір відносно 1/2 частини квартири нікчемним, просить перевести на нього право власності на зазначену 1/2 частину квартири, зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою.

Відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1, представник відповідачів ОСОБА_6 позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні надали заяви , в яких відмовляються від позову і просять відмову від позову прийняти .

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174 , ч.3 ст. 206 ЦПК України сторони попереджені про наслідки відмови від позову , оскільки провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет , і з тих самих підстав .

У відповідності до п.З ч.І ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивачі  відмовляються від позову і відмова прийнята судом. Підстав для відмови в задоволенні заяви позивачам не встановлено .

Керуючись п.З.ч.1 ст. 205 , ч.З ст. 206 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ВАТ "Ульяновський цукровий завод" в особі ліквідатора ОСОБА_3, треті особи - виконавчий комітет Ульяновської міської ради, Ульяновська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири нікчемним, перевод права власності на зазначену 1/2 частину квартири та усунення перешкод у користуванні квартирою закрити у зв»язку з відмовою позивачів від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали.