УХВАЛА

12 січня 2007 р.                             м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Протасової О.М., при секретарі - Демченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводської райради м.Харкова, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права подальшого користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду до Червонозаводської райради м.Харкова, зазначивши третьою особою ОСОБА_2 з позовом про визнання права подальшого користування квартирою АДРЕСА_1, зазначивши, що ця квартира належала на праві приватної власності гр-ці ОСОБА_3, яка померла 23.11.05 p., і ніяких родичів, на думку позивачки, не мала.

Позивачка вважала, що, сумісно проживаючи з власницею квартири як член її сім*ї та ведучи спільне господарство з нею, вона набула право користування квартирою НОМЕР_1.

Проте вона дізналась, що гр-ка ОСОБА_2, сусідка померлої ОСОБА_3 з квартири НОМЕР_2 того ж будинку, також претендує на квартиру НОМЕР_1, хоча ніякого відношення до неї не має.

Вважаючи, що таким чином її право користування квартирою НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 було порушено, позивачка просила визнати за нею це право у судовому порядку.

У судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, посилаючись на наведені у ньому обставини, а представник відповідача - Червонозаводської райради м.Харкова Борисенко Ю.М. позов не визнав, вважаючи його безпідставним.

Третя особа - ОСОБА_2 також вважала позов необгрунтованим.

У судові засідання 6 листопада, 5 грудня 2006 р. та 12 січня 2007 р. позивач та його представник не прибули, про місце та час розгляду справи були повідомлені належно, позивач заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки, згідно з п.З ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, який належно повідомлений, та який не сповістив суд про причини неявки і не надав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.З ч.1 ст.207, 210, 223,294,295 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Т

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червонозаводської райради м.Харкова, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права подальшого користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачеві, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п*яти днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення п'ятиденного строку, якщо заява про апеляційне оскарження ухвали не була подана.

Якщо після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скрага у десятиденний строк не була подана, ухвала набирає чинності після закінчення десятиденного строку для подачі апеляційної скарги.

У випадку подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не буде відмінена, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий         суддя Протасова О.М.