бенко К.П.
Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Галатіна О.О.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2009 року Справа № 2а-678/08/0570
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Василенко Л.А.,
суддів: Ханової Р.Ф., Старосуда М.І.,
при секретареві Кірсановій М.В.,
за участю представника відповідача - Лінейного управління на Донецькій залізниці - Ващик М.В.,
розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2008 р. у справі № 2-а-678/451 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на транспорті лінійного управління на Донецькій залізниці, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління фінансових ресурсів та економіки, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання довідки від 20.09.2008 року № 7/5759 недійсною, рішення від 08.11.2006 року № А-6 незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, і
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2008 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на транспорті лінійного управління на Донецькій залізниці, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління фінансових ресурсів та економіки, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання довідки від 20.09.2008 року № 7/5759 недійсною, рішення від 08.11.2006 року № А-6 незаконним, зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду на підставі ч. 3 cт. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.
Позивачем на вищезазначену ухвалу суду подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду, оскільки судом порушені норми процесуального права, а саме, вказав, що він своєчасно направляв заяви про відкладення розгляду справи 25 вересня 2008р. та 07 жовтня 2008 року у зв'язку з погіршенням стану його здоров'я.
Від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надійшли заперечення на апеляційну скаргу, яку вважають необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права.
Від представника Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про апеляційний перегляд справи у її відсутність, в задоволенні апеляційної скарги просила відмовити та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Представник відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України на транспорті лінійного управління на Донецькій залізниці в судовому засіданні вважало апеляційну скаргу необґрунтованою та такою. що задоволенню не підлягає, ухвалу суду першої інстанції на думку представника повинна бути залишена без змін.
Позивач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце апеляційного перегляду справи сповіщений належним чином.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення представника відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України на транспорті лінійного управління на Донецькій залізниці, вивчила доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевірила їх матеріалами справи і вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду з наступних підстав.
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на транспорті лінійного управління на Донецькій залізниці, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління фінансових ресурсів та економіки, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання довідки від 20.09.2008 року № 7/5759 недійсною, рішення від 08.11.2006 року № А-6 незаконним, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2008 р. позовну заяву ОСОБА_1. залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність та який завчасно не повідомив суд про наявність поважних причин неприбуття до суду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, за умови що від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зазначена підстава кореспондує з частиною третьою статті 128 КАСУ. Перше таке неприбуття тягне за собою відкладення розгляду справи, а друге - залишення позовної заяви без розгляду.
При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави слід відповісти на такі питання:
1) чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз;
2) чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини;
3) чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.
Позовну заяву може бути залишено без розгляду, лише якщо відповідь на усі ці питання є позитивною.
Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими, оскільки при розгляді скарги ОСОБА_1. за його скаргою з приводу своєчасності направлення ним до Донецького окружного адміністративного суду заяв про відкладення розгляду цієї справи, та встановлено, що заява ОСОБА_1 від 25.09.2008р. про відкладення розгляду справи, яка була призначена на 29.09.2008 р., відправлена рекомендованим листом 26.09.2007р., отримана Донецьким окружним адміністративним судом 29.09.2008р.; заява позивача від 07.10.2008р. про відкладення справи з 21.10.2008р. на іншу дату, була відправлена 07.10.2008р. та отримана судом першої інстанції 07.10.2008р. (а.с.125). Таким чином порушення працівниками місцевого суду порядку реєстрації пошти, яка надійшла до суду, привели суд до помилкового висновку про відсутність поважних причин неявки позивача.
З огляду на викладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано та безпідставно дійшов до висновку про залишення позову без розгляду через повторну неявку в судове засідання 21.10.2008р. ОСОБА_1. без поважних причин, тому ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. 195, ст. 196, ст. 199 ч.1 п.3, ст. 202 ч.1 п.4, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2008 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на транспорті лінійного управління на Донецькій залізниці, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління фінансових ресурсів та економіки, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання довідки від 20.09.2008 року № 7/5759 недійсною, рішення від 08.11.2006 року № А-6 незаконним, зобов'язання вчинити певні дії скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: