Справа № 2-66
2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2009 року смт. Станиця Луганська
Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:
Головуючого-судді Соболєва Є.О.
при секретарі Сухаревській Н.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Станиця Луганська цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з нього на свою користь загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 13769, 39 грн. та судові витрати: 137,69 грн. – судовий збір; 30 грн. – витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, посилаючись на наступні обставини:
На підставі кредитного договору № 2881-20,0/09/10/06 від 09 жовтня 2006 року позивач надав відповідачу на споживчі цілі кредит в сумі 12385 грн. строком з 09.10.2006 р. по 08.10.2008 р. з процентною ставкою 23 % річних.
Відповідно до умов договору відповідач зобов’язувався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним.
Однак відповідач, незважаючи на неодноразові попередження про виконання умов договору своїх зобов’язань не в повному обсязі виконує, тому позивач звернувся до суду з вимогою дострокового повернення кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій.
В судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 6769 грн. 39 коп., посилаючись на те, що заборгованість за кредитним договором відповідач до цього частково погасив.
Відповідач уточнений позов позивача в сумі 6769,39 грн. визнав у повному обсязі, був не проти його задоволення.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, якій підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 526,530,610,611,615,623,624 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом, у разі не виконання, або неналежного виконання зобов’язань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобов’язання повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону.
З матеріалів справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 09 жовтня 2006 року дійсно був укладений кредитний договір № 2881-20,0/09/10/06, на підставі якого ОСОБА_2 було надано споживчий кредит на суму 12385 грн.
Відповідно до п. п. 1.2, 2.1, 2.4 кредитного договору відповідач зобов’язувався своєчасно і в повному обсязі погашати отриманий кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно до 20 числа, наступного за звітним.
Також відповідач відповідно до умов договору зобов’язувався у разі порушення строків повернення кредиту, порушення строків сплати відсотків та неустойки, сплачувати позивачу штраф за кожний випадок порушення.
Довідкою про розрахунок заборгованості за кредитним договором підтверджується, що ОСОБА_2 мав заборгованість за кредитом в сумі 9488,54 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 1667,77 грн. та йому була нарахована сума штрафу за порушення строків повернення кредиту і відсотків в розмірі 2613,08 грн., а всього заборгованість на суму 13769,39 грн., але враховуючи, що відповідач заборгованість за кредитним договором частково погасив, тому станом на 03.02.2009 р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 6769,39 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 4573,25 грн. та штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків в сумі 2196,14 грн.
Таким чином, враховуючи, що відповідач позов визнав і не оспорював суми заборгованості у суду не виникає сумнівів, щодо доведеності позову, тому відповідач повинен нести відповідальність за порушення умов договору, оскільки він підписавши їх, погодився з наведеними в них умовами, у зв’язку з чим з нього слід стягнути уточнену вище загальну суму заборгованості з урахуванням відсоткових ставок та штрафних санкцій.
При повному задоволенні позову, понесені судові витрати позивачем на його користь слід стягнути з відповідача.
На підставі ст. ст. 526,530,610,611,615,623,624 ЦК України, п. п. 1.2, 2.1, 2.4, 2.9-2.11 кредитного договору № 2881-20,0/09/10/06 від 09.10.2006 р., керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного банку «Київська Русь»задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Київська Русь» з урахуванням на їхній розрахунковий рахунок 6769,39 грн. – суму заборгованості за кредитним договором з урахуванням відсоткових ставок та штрафних санкцій, 137,69 грн. – розмір сплаченого позивачем судового збору та 30 грн. – суму сплачених позивачем витрат з матеріально-технічного забезпечення розгляду справи, а всього – 6937,08 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Головуючий:
- Номер: 6/0198/19/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-66/2009
- Суд: Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Соболєв Є.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.10.2017
- Дата етапу: 21.11.2017