ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"30" січня 2007 р.

Справа № 12/517/06

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                              Андрєєвої Е.І.

Суддів:                                      Мац юри П.Ф.

                                                Ліпчанської Н.В.

При секретарі                             Федорові В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ „Кернел-Трейд”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.12.2006р.           

по справі № 12/517/06

за позовом ТОВ „Кернел-Трейд”

до ТОВ „Меркурій Стар”

про стягнення 90 466,57 грн.,

встановив:

У жовтні 2006р. ТОВ „Кернел-Трейд” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ „Меркурій Стар” 90 466,57 грн., з яких 21 982,09 грн. - сума заборгованості, а 68 484,48 грн. –сума штрафних санкцій.

Заявою від 27.11.2006р. позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача тільки суму заборгованості, тобто 21 982,09 грн.

Ухвалою від 06.12.2006р. позов залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права при постанові зазначеної ухвали, її оскаржив позивач. Просить скасувати та передати справу на розгляд по суті до місцевого господарського суду.

Сторони своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, хоча про дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Свідченням тому є повідомлення про отримання ухвали суду. Про причини неявки суд не сповістили, додаткових документів не надали. Тому судова колегія вирішила розглянути скаргу за наявними матеріалами.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Залишаючи  позов без розгляду, у зв’язку з тим, що  позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, що передбачено п.5 ст.81 ГПК України, суд не прийняв до уваги, що з зазначених підстав можливе залишення позову без розгляду не в усякому разі, а за  наявності трьох умов, а саме:

-          коли судом витребувані документи, однак позивачем не надані;

-          витребувані матеріали вкрай необхідні для розгляду справи і без них спір вирішити неможливо;

-          відсутні поважні причини, в зв’язку з якими документи не можуть бути подані.

Залишаючи позов без розгляду, місцевий суд послався на те, що позивач не виконав вимоги ухвали від 23.10.2006р., тобто не надав до суду витребувані  платіжні доручення, якими він сплатив кошти відповідачу.

Однак, як свідчать матеріали справи, позивачем при подачі позовної заяви, в підтвердження своїх вимог, було надано ряд документів, з яких вбачається проведення розрахунків між позивачем та відповідачем, а саме: довідка Полтавської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, довідка  АКБ „ХФБ Україна”, банківські виписки про рух коштів на рахунках позивача з зазначенням дати та номеру документів на підставі яких проводилось перерахування коштів.

Крім того, вважати, що витребувані матеріали вкрай необхідні для розгляду справи і без них спір вирішити не можливо, у суду підстав не було.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги викладене, колегія вважає, що місцевий суд безпідставно, передчасно залишив позов без розгляду. Не прийняв до уваги те, що позивачем надані докази відносно своїх вимог, а суд вправі прийняти рішення за наявними матеріалами, оцінивши докази у їх сукупності.

При таких обставинах, коли недодержані вимоги процесуального законодавства,  ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на розгляд до місцевого господарського суду.

На підставі викладеного, та керуючись  ст.ст.101, 103-106 Господарського процесуального Кодексу України,  суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ТОВ „Кернел-Трейд” задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.12.2006р. у справі № 12/517/06 скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця.

Головуючий                                                                      Е.І. Андрєєва

Судді:                                                                                П.Ф. Мацюра

                                                                         Н.В. Ліпчанська